Форум исторического клуба Сокол
Архив Исторического Клуба Сокол
Новый адрес Клуба

И в небе и в земле сокрыто больше, чем снится Вашей мудрости, Горацио
Список форумов


 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Исторический клуб Сокол       Кодекс клуба       Профессионализм в истории       Командно-штабные учения       Шахматный клуб Сокола       Научные споры на исторические темы
Русско-турецкая война 1768—1774 гг.

 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов -> Россия до XIX в.
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Camel
Гость

   




СообщениеДобавлено: Вт Сен 13, 2011 1:11 pm    Заголовок сообщения: Русско-турецкая война 1768—1774 гг. Ответить с цитатой

Боевые действия велись с полным напряжением сил. В ходе их русской армии и флоту приходилось решать сложные, преимущественно активные задачи в весьма трудных условиях. Требования плац-парада, механическая муштровка, "ружистика" отошли на задний план, уступив место методам воспитания и обучения войск, диктуемым боевой реальностью.

Специфика Османской империи как государственного образования диктовала особенности ее вооруженных сил. Ядром турецкой армии, наиболее организованной и обученной ее частью были постоянные правительственные войска, состоявшие из корпуса янычар, конницы и артиллерии. Янычары - пехота типа русских стрельцов, - отличившиеся в прошлом высокой боеспособностью, в рассматриваемое время в значительной мере утратили прежний боевой дух. К этому их привели предоставленные правительством обширные привилегии (в частности, разрешение заниматься ремеслами и торговлей), в результате чего личный состав корпуса переродился. Воины превратились в торгашей и ремесленников. Отборная часть корпуса - гарнизон Константинополя являлся преторианской гвардией, игравшей решающую роль в дворцовых переворотах.

Номинально крупную военную силу в составе турецких войск представляло феодальное конное ополчение, но фактическая численность его к рассматриваемому времени снизилась настолько, что оно почти утратило значение. Количественно наибольшую часть турецкой армии представляли провинциальные ополчения, собиравшиеся из жителей только на время войны и совсем или почти совсем не обучавшиеся. Гарнизоны крепостей и укрепленных городов частично состояли также из вооруженных местных жителей.

Вооружение турецкой армии в рассматриваемое время сильно отставало от вооружения европейских армий. Ружья турецкой пехоты отличались значительной длиной ствола и большим весом, медленностью заряжания (трудность работы с длинным шомполом) и необходимостью применения подсошек. Штыков турецкие ружья не имели. Холодным оружием пехоты являлись сабля и кинжал. Турецкая конница сражалась в основном холодным оружием (копьем, саблей), хотя имела на вооружении и огнестрельное оружие.

На низком уровне стояла артиллерия турецкой армии. Орудия турецкой полевой артиллерии отличались большим весом, многие не имели колесных лафетов, вследствие чего в бою практически совсем не могли маневрировать что существенно ослабляло ее боевые возможности.

Первая русско-турецкая война второй половины XVIII в. была начата Турцией осенью 1768 г. К началу кампании 1769 г. Россия сосредоточила на главном - Днестровско-Бугском театре военных действий две армии: 1-ю в районе Киева и 2-ю на Днепре, ниже Кременчуга. Для руководства ведением войны в Петербурге был создан Военный совет при высочайшем дворе. Прообразом его являлась Конференция времен Семилетней войны, но на этот раз командующие армиями пользовались несколько большей самостоятельностью.

План кампании 1769 г., разработанный Военным советом, уделял основное внимание возможным активным действиям со стороны противника и способам их парирования. При благоприятных условиях 1-я армия ("наступательная") должна была действовать в направлении на Хотин и овладеть этой крепостью, 2-я армия — обеспечивать действия 1-й и прикрывать юго-западный участок границы России. Со стороны развития стратегической мысли этот план не содержал ничего нового. Командующим 1-й армией был назначен генерал-аншеф А. М. Голицын, командующим 2-й - П. А. Румянцев (это назначение отражало отрицательное отношение. Екатерины II к наиболее выдвинувшемуся за время предшествующей войны генералу).

Фактический ход кампании 1769 г. свелся к борьбе за Хотин (сильная .крепость на правом берегу Днестра), которая велась командующим 1-й армией вяло, нерешительно, с неоправданной, чрезмерной осторожностью. Голицын дважды переправлялся через Днестр и возвращался на левый берег (в первый раз из-за затруднений в продовольственном снабжении, во второй - под давлением сил полевой армии турок). Когда Голицын в третий раз приблизился к Хотину, но находился еще на левом берегу, турки взяли на себя инициативу и, перейдя через Днестр, 29 августа (9 сентября) атаковали русскую армию. Голицын держался чисто оборонительной тактики; войска отразили все атаки противника и вынудили его к отходу под стены крепости, но преследования не было, победа осталась неиспользованной. Кампания могла бы закончиться безрезультатно, если бы турки не оказались в бедственном положении с продовольственным снабжением из-за собственного неумения наладить снабжение из магазинов. Они были вынуждены оставить Хотин, отвести полевые войска и гарнизон крепости к Дунаю и даже очистить Молдавию и часть Валахии. Картина кампании очень типична для традиционной западноевропейской стратегии XVIII в.: топтание вокруг крепости в приграничной полосе и конечный результат, предопределенный положением с продовольственным снабжением.

Наряду с бесцветным ведением кампании 1769 г. на суше на море было начато мероприятие, очень широко и смело задуманное. Из Балтийского моря в Средиземное были направлены сравнительно значительные силы Балтийского флота: две эскадры (адмирала Г. А. Спиридова, вышедшая в июле 1769 г., и контр-адмирала Эльфинстона, вышедшая в октябре) - в общей сложности 10 линейных кораблей, 3 фрегата, транспорты, малые корабли72, на борту которых находились десантные войска. В последующие годы в Средиземное море были направлены еще три эскадры. Экспедиция позднее получила название Архипелагской. Основной задачей ее, как проектировалось, была высадка десанта на Морейском полуострове, с тем чтобы побудить греков к восстанию и поддержать их силами десанта; это должно было отвлечь турецкие силы от главного театра военных действий и способствовать расшатыванию Османской империи. Обращенное к греческому и славянскому населению Балканского полуострова и Архипелага воззвание русского правительства было поручено распространить находившемуся в Италии А. Г. Орлову. Другая задача экспедиции состояла в нарушении морских коммуникаций, связывающих европейскую территорию Турции с ее ближневосточными владениями.

В конце кампании 1769 г. произошла смена командующих армиями. Неспособность Голицына была слишком очевидна; он был отозван в Петербург и на его место назначен Румянцев. Командующим 2-й армией стал П. И. Панин. Прибыв в сентябре к войскам 1-й армии, Румянцев отвел главные силы на зимние квартиры к северу от Хотина; в Дунайских княжествах продолжал действовать передовой корпус, выдвинутый туда еще ранее. В зимний и весенний периоды Румянцев провел большую работу по подготовке войск армии к предстоявшей кампании (в частности, именно тогда и был составлен "Обряд службы").

План кампании 1770 г., разработанный петербургским Военным советом, опять выдвигал в качестве ее главной задачи овладение стратегическим объектом - крепостью Беидеры в нижнем течении Днестра. Эта задача возлагалась на 2-ю армию (Панина). Румянцеву с войсками 1-й армии ставилась, как и в предыдущую кампанию, задача обеспечить действия другой армии - прикрыть осаду Бендер войсками Панина. Однако способ действий 1-й армии при этом не фиксировался. Директива Военного совета (рескрипт Екатерины II) от 10 (21) декабря 1769 г.:
Цитата:
оставляем вам самим делать и предпринимать... все то, что вы собственным благоразумием за нужно и полезно находить будете к верному и совершенному одержа-нию наших главных намерений, то есть сохранения княжества Молдавского... и прикрытия осады бендер-ской
Румянцев не только полностью воспользовался предоставленной ему частичной свободой действий, но даже вышел за разрешенные рамки. Он начал кампанию 1770 г. с того, что оттянул передовой корпус на соединение с главными силами. Он намеревался действовать против живой силы противника и поэтому считал необходимым сосредоточить свою армию, хотя бы при этом пришлось пожертвовать занятой территорией и вызвать неудовольствие в Петербурге.

Главные силы турецкой армии под командованием великого визиря к весне 1770 г. постепенно сосредоточивались на правом берегу Дуная у Исакчи, где ими велись работы по наводке моста через эту реку, сильно затрудненные и задержанные подъемом воды. Отдельные группы турецких войск действовали на левом берегу Дуная. Крупные силы татарской конницы намеревались (по имеющимся у русского командования данным) нанести удар в направлении на Яссы.

В этой угрожающей обстановке Румянцев принял решение действовать наступательно и двинуться навстречу главным силам противника. Своим движением, как писал Румянцев 20 апреля (1 мая) П. И. Панину, он имел в виду
Цитата:
прямое намерение наступательного действия, вложить в еприятеля больше страха, нежели суть мои силы
25 апреля (5 мая) главные силы 1 -й армии выступили из лагеря под Хотином и двинулись на юг вдоль левого бepera Прута. После соединения с передовым корпусом численность войск Румянцева составила около 40 тыс. человек, включая нестроевых.

Татарское войско крымского хана, вторгшееся, как и предполагалось, в северную часть Молдавии, подкрепленное передовыми корпусами турецких главных сил, при приближении русской армии перешло к обороне в укрепленном лагере при урочище Рябая Могила на левом берегу Прута. 17 (28) июня Румянцев атаковал позицию турецко-татарского войска, разбил и обратил его в бегство. Сохраняя инициативу, Румянцев продолжал свой марш вдоль Прута, выдвинув в целях ведения разведки сильные авангарды. Разведка установила, что противник, несколько усилившись (численность его определялась, по русским данным, в 80 тыс. человек), снова занял на направлении наступления армии выгодную естественную и хорошо укрепленную позицию при впадении р. Ларга в Прут. 7 (18) июля Румянцев атаковал и эту позицию; сражение закончилось разгромом и бегством противника. Войска последнего при этом разъединились: турки отступили на юг, татары — на юго-восток.

Между тем главные силы великого визиря наконец переправились через Дунай у Исакчи. Обе армии постепенно сближались. Положение Румянцева сделалось весьма опасным: в то время как перед фронтом он имел огромные силы турок, массы татарской конницы, оправившейся после поражений, совершили стратегический обход русской армии с востока и создали угрозу ее сообщениям. Для прикрытия транспортов с продовольствием Румянцеву пришлось выделить сильный корпус численностью около 10 тыс. человек. После этого в главных силах Румянцева осталось 27 750 человек, включая нестроевых . Силы великого визиря Халил-бея, по оценке Румянцева, насчитывали 150 тыс. человек.

В развитии русской стратегии эти события означали, что стратегическая рутина, господствовавшая ранее, но уже в годы Семилетней войны (кампания 1759 г.) отступившая под давлением новых идей, теперь успешно преодолевалась. Последовательные, целеустремленные, проникнутые от начала до конца наступательной тенденцией, завершенные разгромом главных сил армии противника решения и действия Румянцева позволяют утверждать, что с этого момента на передний план выступают новые методы ведения войны, методы активной стратегии, направленной на сокрушение живой силы и быстрый разгром противника.

У Румянцева наступательная стратегия сочеталась с наступательной тактикой. Этого сочетания у Салтыкова в 1759 г. не было; именно этот момент прежде всего ограничивает значение его достижений в развитии военного искусства. Тактическая оборона господствовала и в войсках Голицына в сражениях 1769 г. Таким образом, Рябая Могила, Ларга и Кагул ознаменовали резкий поворот в тактических взглядах и практике ведения боя русскими войсками.

Обращаясь к тактическим формам, примененным Румянцевым в сражениях 1770 г., необходимо отметить, что они были умело и продуманно приспособлены к специфическим свойствам противника.

При слабой организованности и дисциплине, неудовлетворительной строевой подготовке определенного фиксированного боевого строя у турок не было. Массированный огонь пехоты и артиллерии европейских войск подавлял редкий, неорганизованный огонь турецкой пехоты, а тем более слабой артиллерии. Поэтому турки и не придавали значения максимальному использованию в бою огнестрельного оружия (что было ведущей идеей линейной тактики). Обычно в бою пехота и конница образовывали бесформенные скопления значительной глубины ("кучи" или "толстые фронты", как называет их П. И. Панин в своей инструкции). Типичный для турецкой армии способ ведения боя заключался в том, чтобы сначала сковать и дезорганизовать противника рядом атак конницы, направляемых преимущественно во фланги и тыл противника, а затем решить дело совместным натиском конницы и пехоты. Говорить о наличии у турок какой-либо системы построения общего боевого порядка вряд ли приходится, во всяком случае русские документальные описания сражения с турецкими войсками в войнах второй половины XVIII в. не упоминают о таковом.

Ощутив с самых первых боевых столкновений войны 1768 - 1774 гг. (еще в кампанию 1769 г.) качественную неполноценность своих войск и недостатки своей чисто наступательной тактики, турки переходят к широкому применению полевых укреплений, используя их как опору для нанесения встречных ударов по наступающим русским поискам. Когда и эта система в сражениях 1770 г. не принесла положительных результатов, турки начинают придерживаться преимущественно обороны в крепостях, укрепленных лагерях и городах, а в полевые сражения втягиваются только в редких случаях.

Внезапные охватывающие атаки турецкой конницы, опасные для флангов линейного боевого порядка, и стремительные удары холодным оружием турецкой пехоты, которые могли привести к прорыву тонких боевых линий, представляли серьезную угрозу.

В сражениях кампании 1769 г. Голицын применял либо обычный двухлинейный боевой порядок, либо вытянутое каре, передний и задний фасы которого образовывались линиями нормального боевого порядка, а боковые фасы занимались двумя гренадерскими батальонами каждый. Точно так же как и в 1735 - 1739 гг., действия русских войск в этих сражениях сводились к обороне либо за рогатками, либо за полевыми укреплениями и засеками. В генеральном сражении кампании 1769 г. 29 августа (9 сентября) в районе Хотина войска Голицына в течение 12 часов отражают настойчивые атаки турок, изредка производя отдельные контратаки. В некоторых частях расход патронов доходил до 100 на человека, и к концу сражения боезапас оказался почти исчерпанным. Турки отошли в результате потерь, понесенных при неудачных атаках.

В основе новой тактики борьбы с турецкими войсками, созданной Румянцевым, лежало стремление выработать действенный способ ведения наступательного боя. Румянцев сознавал, что только такая тактика отвечает требованиям наступательной стратегии. С другой стороны, Румянцев, имея богатый опыт Семилетней войны, понимал, что русские войска способны к осуществлению ее на деле. Было очевидно, что применявшиеся ранее способы ведения боя против турок не отвечали выдвинутой задаче. Румянцев сохранил известную до него форму построения - каре, но расчленил боевой порядок на несколько каре, сравнительно небольших, составленных дивизиями (иногда двумя дивизиями) или бригадами. Такой боевой порядок обладал значительно большей подвижностью, чем прежние армейские каре, создавая возможности маневра и удара, позволяя сосредоточивать силы на направлении главного удара. Именно этот боевой порядок принес Румянцеву успех в сражениях 1770 г.

Введение Румянцевым новой тактической системы имело не только огромное практическое, но и не менее принципиальное значение, далеко выходящее за рамки проблемы борьбы с турками. Приняв за норму расчленение боевого порядка на несколько более или менее самостоятельных частей, Румянцев порвал с одним из наиболее тягостных догматов формалистической линейной тактики, требовавшим обязательного сохранения сплошного боевого порядка. В этом вопросе русское военное искусство далеко опередило западноевропейское, твердо державшееся на старых позициях вплоть до Второй турецкой войны 1787 - 1791 гг., когда австрийцы, подражая русским, решились также пойти на раздробление боевого порядка. Отход от сплошного боевого порядка в дальнейшем логически приводил к действию сомкнутыми колоннами, которые превращались в главную тактическую единицу на поле боя. С этой точки зрения каре Румянцева, особенно малые каре, лежит именно на этой линии развития тактики.

Крупное значение имел и отказ от равномерного распределения сил по фронту, создание (при Ларге) боевого порядка с выраженным сосредоточением сил на направлении главного удара. Как мы видим, этот порядок явился продолжением идеи, осуществленной Салтыковым при Кунерсдорфе.

Большое значение с точки зрения отхода от шаблонов линейной тактики имело развитие Румянцевым практики боевого применения егерей, стрелковой пехоты. Румянцев в своей армии сформировал из полковых егерских команд егерские батальоны. Эти батальоны в сражениях 1770 г. обычно действовали в составе своих соединений, размещаясь в фасах каре, образованных этими соединениями. Главное состоит в том, что егеря постепенно переходили к осуществлению особых функций в действиях пехоты. Так, при Ларге егерские батальоны дивизий Бауера и Репнина были в ходе наступления выведены из общих каре и образовали самостоятельные каре, выдвинутые уступом впереди и слева от каре Бауера, уступом впереди и справа от каре Репнина. Это было сделано в условиях ожидавшихся и уже начинавшихся атак турецко-татарской конницы. Смысл заключался в том, что легко маневрировавшие и то же время обладавшие большой огневой мощью егерские каре могли принять на себя и задержать значительную часть конницы противника, тем самым дав возможность крупным пехотным каре продвигаться безостановочно. Во всяком случае малый размер егерского каре и специфика задачи в соединении с фактом боя вне главных боевых порядков - все это готовило рассыпной строй. Правда, у самого Румянцева указаний на этот счет нет.

Существенные сдвиги произошли в боевом использовании артиллерии. Действия русской артиллерии в сражениях 1770 г. явились новым этапом в этом отношении. Наиболее характерным было использование в сражении при Ларге артиллерийского резерва, включенного в состав главных сил Румянцева. В ходе сражения из него были выдвинуты артиллерийская бригада Мелиссино для усиления артиллерии передовых каре при подготовке штурма турецкого лагеря и батарея Внукова для отражения атак татарской конницы, обходившей левый фланг каре главных сил. Поскольку атаки конницы противника продолжались, бригаде Мелиссино было приказано принять участие в их отражении. Бригада переместилась вдоль фронта плево, заняла новые огневые позиции и своим огнем нанесла тяжелые потери противнику. Указанные маневры частей артиллерийского резерва в' ходе сражения, особенно действия бригады Мелиссино - выдвижение в первый эшелон, а затем "рокировка" вдоль фронта, - представляют собой дальнейшее развитие принципа, впервые выдвинутого при Кунерсдорфе, но теперь примененного в условиях наступательного боя.

Что касается способа перемещения орудий полевой артиллерии, то в этом вопросе перелом еще не наступил: в ходе сражения орудия перемещались на лямках силами расчетов и приданных отвозных команд. Поскольку скорость продвижения крупных пехотных каре была сравнительно небольшой, полевая артиллерия не отставала.

Роль кавалерии в сражениях 1770 г. была ограниченной. Сказывалось еще не изжитое представление об опасности для русской кавалерии охватывающих атак подвижной и многочисленной конницы противника. Из "Журнала военных действий" 1-й армии, в описании сражения при Ларге:
Цитата:
Часть кавалерии, что была при сих трех корпусах (корпуса первого эшелона), немного дела имела, поелику она позади пехоты следовала
Изменения в этой области наступили позднее.

Элементы новизны были внесены Румянцевым и в способы выполнения походных движений и развертывания в боевой порядок. При совершении марша от Хотина к Рябой Могиле армия Румянцева составляла несколько походных колонн, соответствовавших частям будущего боевого порядка. В этом же порядке войска бивакировали перед сражением. Это облегчало построение к бою. Оно выполнялось дивизиями заблаговременно под покровом темноты до начала сражения.

Кампания Румянцева 1770 г. явилась рубежом в развитии русского военного искусства. Дальнейший процесс этого развития, хотя и был сложным, далеко не непрерывным, но в целом представлял четко выраженное движение по пути формирования законченной самобытной системы взглядов и практических действий по важнейшим вопросам стратегии и тактики.
В отношении проблемы борьбы с турецкими войсками, которая оставалась нерешенной двух предшествующих войнах и в начале данной, можно констатировать, что теперь ключ к ее решению Румянцевым был найден. Методы, выработанные им и практически осуществленные в 1770 г., сделались основой для дальнейшего совершенствования, в ходе которого принципиальная сущность введенной Румянцевым системы и деление боевого порядка на каре сохранились. Эта система обеспечила русским войскам подавляющее тактическое превосходство над турецкими в полевых сражениях. Начиная с Ларги и Кагула численный перевес турок фактически утрачивает всякое значение. Опасения стремительных атак турецкой конницы и ударов холодным оружием турецкой пехоты, смущавшие русских военачальников еще в кампанию 1769 г., были развеяны. При этом победы русских войск над турецкими в полевых сражениях, как, правило, обходились ценой малой крови. Слабый и неорганизованный огонь турок не мог причинить значительных потерь, а до схватки холодным оружием дело доходило очень редко. Прорыв каре Племянникова при Кагулс являлся исключением. Общие потери русских войск в этом наиболее кровопролитном сражении кампании 1770 г. и всей войны 1768 - 1774 гг.составили 914 человек(около 3,5%.
Вернуться к началу
Camel
Гость

   




СообщениеДобавлено: Вт Сен 13, 2011 1:12 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Лето 1770 г. наряду с победами Румянцева принесло России еще один успех крупнейшего значения. Эскадры русского флота, пришедшие весной этого года в Архипелаг (командование ими объединял А. Г. Орлов, фактическое руководство боевыми действиями осуществлял Г. А. Спиридов), высадили, как было намечено, десант на Морейском полуострове с целью побудить христианское поселение полуострова и островов Архипелага к восстанию против турецкого ига.

Восстание вспыхнуло, но успеха не имело. Численность русских десантных войск была недостаточна, повстанческие отряды были плохо организованы и слабо нооружены. Туркам удалось подавить восстание. Зато на море в сражении в Хиосском проливе 24 июня (5 июля) турецкий флот был разбит и укрылся в Чесменской бухте, где в ночь на 26 июня (7 июля) в результате обстрела русскими кораблями и брандерной атаки подвергся полному уничтожению. В Эгейском море после этого стал господствовать русский флот; Дарданеллы были заблокированы.

Однако возможности Османской империи к восстановлению своих вооруженных сил не были исчерпаны. Перед русской армией лежала мощная водная преграда - Дунай. На этой реке турки имели сильную флотилию, а у русских войск переправочных средств, кроме очень слабых подручных и табельных, не было. Наконец, что было, возможно, наиболее важным, складывалась неблагоприятная для России дипломатическая обстановка. Особенно враждебную позицию заняла Австрия, крайне обеспокоенная русскими победами.

Австрия, стремившаяся вмешаться в русско-турецкий конфликт, предлагала посредничество, и русское правительство, идя навстречу ее инициативе, приступило весной 1772 г. к мирным переговорам. Результатом их явилось предварительное перемирие . Однако вскоре выяснилось, что стратегическая концепция, которой следовали в Петербурге в оценке противника, оказалась ошибочной. Ресурсы Турции не были исчерпаны. Австрия и Франция подталкивали ее к сопротивлению, и после продолжавшихся год переговоров турецкое правительство отказалось принять предложенные ему условия мира. Весной 1773 г. военные действия возобновились. Передышка была скорее выгодна для Турции, чем для России.

В Петербурге продолжали мыслить прежними категориями. Совет принял решение на наступление за Дунаем. Румянцеву было предписано в 1773 г. перейти через Дунай и наступать на Шумлу - важнейший опорный пункт противника в предгорьях Балкан. Однако самое необходимое условие для обеспечения успеха такого наступления даже при относительно небольшой егоглубине - стратегическое сосредоточение сил - не было выполнено. Удачно совершив переправу, Румянцев, ставший к тому времени фельдмаршалом, действовал на правом берегу с разумной осторожностью и, избегая риска потери сообщений возвратился в исходное положение. Неудача главных сил южнее Дуная могла бы иметь катастрофические последствия, поэтому решение Румянцева следует признать обоснованным.

Война затягивалась, экономическое положение России ухудшалось. На Урале развертывалась крестьянская война. Действия русских войск в кампании 1774 г. развивались на основе предложений Румянцева. Организованное несколькими группами войск наступление армии Румянцева на правом берегу Дуная привело на сей раз к крупному тактическому успеху - победе Суворова при Козлуджи. Используя ее, Румянцев заблокировал главные силы армии великого визиря в Шумле. Теперь противник был сломлен. Исчерпаны были прежде всего его моральные силы. По-видимому, наибольшее воздействие на него оказывала угроза продвижения русских войск за Балканы. Великий визирь предложил вновь заключить перемирие и начать мирные переговоры. Правильно оценив военную и политическую обстановку и проявив выдающу юся твердость, Румянцев в ультимативной форме потребовал заключения мира на предложенных русскими услови ях и в короткий срок добился выполнения этого требования.

В русско-турецкой войне 1768 -1774 гг. был сделан следующий важный шаг в процессе отхода от догм линейной тактики и маневренойной стратегии.
Вернуться к началу
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов -> Россия до XIX в. Часовой пояс: GMT - 2
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах

Исторические исследования Олег Жук исторические исследования Олег Жук исторические исследования


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Вы можете бесплатно создать форум на MyBB2.ru, RSS