Форум исторического клуба Сокол
Архив Исторического Клуба Сокол
Новый адрес Клуба

И в небе и в земле сокрыто больше, чем снится Вашей мудрости, Горацио
Список форумов


 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Исторический клуб Сокол       Кодекс клуба       Профессионализм в истории       Командно-штабные учения       Шахматный клуб Сокола       Научные споры на исторические темы
Новая книга о корпусе Генштаба РККА в 1918-1920 гг.!
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов -> Гражданская война в России 1917 - 1922 гг.
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Военный историк
Гражданин

   

Зарегистрирован: 25.12.2011
Сообщения: 561
Откуда: Израиль, Ашдод

СообщениеДобавлено: Пт Мар 09, 2012 6:38 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

[quote="Военный историк"]
Цитата:
Троцкий МОГ крутить интригу...


Хм, так вот Троцкий как раз интригу не крутил, по крайней мере, по сравнению со Сталиным. Я поэтому Сталина называю "тихим", "подковерным" или - "кабинетным харизматиком"

Цитата:
"а когда ошибётся, тогда можно будет начинать его пинать."


Совершенно верно! Все произошло именно так... с точностью до наоборот: когда Гр. война закончилась, а Ленин (главный покровитель Троцкого) почил в бозе, Сталин начал "пинать" Троцкого (последнему вспомнили все промахи и ошибки во время ГВ - а у кого их нет?) и таки "запинал"...

Цитата:
Так в чём причина - с позиции сегодняшнего дня - в Сталине или всё же в Сытине?


Не совсем понял этот Ваш вопрос? Причина чего?

Цитата:
Ага, значит Сталин - ГАВ-ГАВ, если не ошибаюсь, Фрунзе шёл по другому пути, усиливая своё влияние не дрязгами, а победами на фронте. используя для этого военспецов.


Я бы во-первых поостергся называть Сталина лохом - просто в 1918 г. его время еще не подошло - все впереди. К победам на фронте Фрунзе на самом деле имел очень скромное отношение (Также как и Тухачевский и пр. "партейная публика" - читайте книгу дальше: там говорится об этом подробнее. ВСЕ ДЕЛАЛИ ГЕНШТАБИСТЫ! Я думаю, что и у Сталина были свои "любимчики" среди генштабистов - например, уже позднее он весьма привечал до некоторого времени А.И. Корка - этот "генштабист" к 1935 г. добрался до должности Главкома войск всего МВО! Тут дело чисто в политике - в борбе за управленческий статус: раз ТРоцкий был "за генштабистов" - Сталин непременно должен был быть против (хотя и кривил душой м.б. при этом).

Цитата:
Цитата:
За весь 1918 г. чекистами было репрессировано, т. е. — расстреляно и посажено в тюрьмы
и лагеря всего порядка 207 719 тыс. чел.
???


См. текст ссылки № 13: С.189. Там все сказано - приведенная цифра подсчитана на о снове анализа целого ряда источников.
_________________
"Но пса охраняю, сам вою, сам лаю, когда пожелаю, о чем захочу..."
Высоцкий В.С. Песня о судьбе
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Бомбардир
Admin

   

Зарегистрирован: 10.05.2011
Сообщения: 3322
Откуда: Днепропетровск

СообщениеДобавлено: Сб Мар 10, 2012 10:23 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

207 719 тыс. чел. ???
_________________
Свобода начинается с сомнения.
Моя страница
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Военный историк
Гражданин

   

Зарегистрирован: 25.12.2011
Сообщения: 561
Откуда: Израиль, Ашдод

СообщениеДобавлено: Сб Мар 10, 2012 6:16 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
207 719 тыс. чел. ???


А что Вы так удивлены? Я лично думаю, что эта цифра может быть еще сильно заниженной...
Потом, сюда ведь включены не только расстрелянные, но и посаженные в тюрьмы и лагеря. Так что все нормально - вполне реальная цифра... Впрочем, по этому вопросу есть специалист в Питере - И.С. Ратьковский
_________________
"Но пса охраняю, сам вою, сам лаю, когда пожелаю, о чем захочу..."
Высоцкий В.С. Песня о судьбе
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Бомбардир
Admin

   

Зарегистрирован: 10.05.2011
Сообщения: 3322
Откуда: Днепропетровск

СообщениеДобавлено: Вс Мар 11, 2012 2:37 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Так 207 ТЫСЯЧ - или 207 МИЛЛИОНОВ?
_________________
Свобода начинается с сомнения.
Моя страница
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Военный историк
Гражданин

   

Зарегистрирован: 25.12.2011
Сообщения: 561
Откуда: Израиль, Ашдод

СообщениеДобавлено: Вс Мар 11, 2012 5:55 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Тьфу, черт возьми - КОНЕЧНО - ТЫСЯЧ. Это - опечатка. Тьфу и еще раз - тьфу. Видите ли я делал отчитку текста раз пять - на каком-то этапе глаза уже ничего не видят, никаких ошибок-опечаток просто не замечают. "Смотришь в книгу - видишь фигу" - вот это очень пождходит к случаю.
Так, все - довели Вы д-ра Каминского до "цугундера" - следующую его книгу будете редактировать Вы, а не д-р Каминский, как такая перспектива? Это - шутка, конечно, но как это важно, чтобы кто-то посторонний со стороны посмотрел текст...

А что за вопрос про Сытина и Сталина? Вы можете его как-то сформулировать по-другому - я просто не понял, что Вы хотели спросить?
_________________
"Но пса охраняю, сам вою, сам лаю, когда пожелаю, о чем захочу..."
Высоцкий В.С. Песня о судьбе
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Бомбардир
Admin

   

Зарегистрирован: 10.05.2011
Сообщения: 3322
Откуда: Днепропетровск

СообщениеДобавлено: Вс Мар 11, 2012 6:36 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Военный историк писал(а):
А что за вопрос про Сытина и Сталина?
Вопрос снят. я с ним поспешил, confiteor, mea culpa. Дальнейшее чтение показало, что сытин занимаемой должности соответствовал, во всяком случае, так это оценивали в Москве.
_________________
Свобода начинается с сомнения.
Моя страница
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Военный историк
Гражданин

   

Зарегистрирован: 25.12.2011
Сообщения: 561
Откуда: Израиль, Ашдод

СообщениеДобавлено: Вс Мар 11, 2012 7:07 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Конечно соответствовал! Да и не Сталину было решать соответствовал или нет - для были те же генштабисты-профессоналы только рангом повыше. Через 20 лет Сталин все вспомнит П. Сытину и его расстреляют. Я в "Большевист. Переписке" нашел письмо Ворошилова Сталину, в котором первый уверяет Кобу, что нашел все документы по личному делу Сытина...
_________________
"Но пса охраняю, сам вою, сам лаю, когда пожелаю, о чем захочу..."
Высоцкий В.С. Песня о судьбе
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Бомбардир
Admin

   

Зарегистрирован: 10.05.2011
Сообщения: 3322
Откуда: Днепропетровск

СообщениеДобавлено: Вс Мар 18, 2012 3:08 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

С. 229:
Цитата:
3 марта 1918 г. будущему
Наркомвоенмору Троцкому была подана Записка от делегации бывших военных экспертов на переговорах в Брест-Литовске. Офицеров Генштаба среди них было 12 чел. из 13, и все — служащие учреждений «центрального» ВАА! В Записке обращалось внимание, в частности, на необходимость создания мощной вооруженной силы в кратчайшие сроки, возглавляемой, к тому же, профессиональными военными.72
Это что же - военные "под себя" армию создают... А большевики вроде как не возражают...
_________________
Свобода начинается с сомнения.
Моя страница
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Военный историк
Гражданин

   

Зарегистрирован: 25.12.2011
Сообщения: 561
Откуда: Израиль, Ашдод

СообщениеДобавлено: Вс Мар 18, 2012 8:26 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Это что же - военные "под себя" армию создают... А большевики вроде как не возражают...


Не только не возражают, а всячески поддерживают этот процесс созадния профессиональной армии! Так совершенно же верно! Именно так - и в этом один из залогов победы Троцкого. Дать генштабистам спокойно заниматься своим делом (что он и сделал!) -благо, что они в этом сами кровно заинтересованы, ибо восстанавливают свой служебный статус и одновременно создают "непобедимую и легендарную" - именно то, что и нужно было Троцкому. Вы очень здорово ухватили самую суть. Мои поздравления!
Тут даже трудно сказать. кто кому был нужней - генштабисты большевикам или наоборот!? Они просто не могли жить друг без друга - я же поэтому и сравнил их с "женихом" и "невестой" - а результатом этого брака "по расчету" стала "дитятя-монстр" - "непобедимая и легендарная" РККА, пичкуемая всем необходимым и опекаемая с обоих сторон.
_________________
"Но пса охраняю, сам вою, сам лаю, когда пожелаю, о чем захочу..."
Высоцкий В.С. Песня о судьбе
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Военный историк
Гражданин

   

Зарегистрирован: 25.12.2011
Сообщения: 561
Откуда: Израиль, Ашдод

СообщениеДобавлено: Вс Мар 18, 2012 8:32 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Более того, в самой РККА генштабисты (которые успели занять руководящие должности в новой армии раньше других - М. Бонч-Бруевич, С.Кузнецов, С.Лукирский, Н.Сулейман, И. Вацетис и др.) принимали на службу других генштабистов, которые к новой "кормушке" еще только подбирались и их надо было правильно использовать, чтобы не зря хлеб казенный да паек красноармейский жрали!
_________________
"Но пса охраняю, сам вою, сам лаю, когда пожелаю, о чем захочу..."
Высоцкий В.С. Песня о судьбе
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Бомбардир
Admin

   

Зарегистрирован: 10.05.2011
Сообщения: 3322
Откуда: Днепропетровск

СообщениеДобавлено: Пн Мар 19, 2012 2:27 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Военный историк писал(а):
Не только не возражают, а всячески поддерживают этот процесс созадния профессиональной армии! Так совершенно же верно! Именно так - и в этом один из залогов победы Троцкого. Дать генштабистам спокойно заниматься своим делом (что он и сделал!) -благо, что они в этом сами кровно заинтересованы, ибо восстанавливают свой служебный статус и одновременно создают "непобедимую и легендарную" - именно то, что и нужно было Троцкому.
Н-да, как просто, но почему-то это стало очевидно лишь сейчас, при чтении Вашей книги...

Cc. 229 - 230:
Цитата:
М. Бонч-Бруевич в своих мемуарах писал, что «… с 20 ноября 1917 г. до 20 февраля 1918 г.… была закончена ликвидация штаба Главковерха со всеми его учреждениями». Подобное утверждение едва ли имеет право на существование. О какой «ликвидации штаба Главковерха» может идти речь, если его служащие, перейдя на службу к большевикам, нередко продолжали занимать прежние должности, но уже в штабе большевистского ВВС, образованного на основе штаба «добольшевистского» Главковерха.
М. Бонч-Бруевич прав: он пишет про расформированную структуру, а Каминский, оппонируя ему, ссылается на людей, которые вышли из одной организации и перешли в другую, пусть имеющие те же функции.

И далее:
Цитата:
К началу марта 1918 г. осуществилось «плавное превращение» штаба Главковерха «добольшевистской» армии в штаб большевистского ВВС, а сами служащие первого штаба приняли самое непосредственное участие в формировании второго штаба.
Как и написал Бонч-Бруевич: одна структура расформирована и вместо неё сформирована другая.
В принципе, мысль автора понятна: аналогичную структуру, но уже в составе другой, революционной, армии, формировали те же самые люди, но почему эта мысль сформулирована в виде опровержения якобы неверного утверждения Бонч-Бруевича? По-моему, это место не совсем корректно.

С. 235:
Цитата:
Еще 3 марта 1918 г. группа бывших военных экспер-
тов при Российской мирной делегации в Брест-Литовске (в большинстве своем — офицеры Генштаба, 12 чел.) подала будущему Председателю ВВС Троцкому (с 13 марта 1918 г.) Записку, в которой обращалось внимание на необходимость создания мощной вооруженной силы в кратчайшие сроки.
Об этом уже было написано - см. выше.
_________________
Свобода начинается с сомнения.
Моя страница
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Военный историк
Гражданин

   

Зарегистрирован: 25.12.2011
Сообщения: 561
Откуда: Израиль, Ашдод

СообщениеДобавлено: Пн Мар 19, 2012 2:42 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
М. Бонч-Бруевич в своих мемуарах писал, что «… с 20 ноября 1917 г. до 20 февраля 1918 г.… была закончена ликвидация штаба Главковерха со всеми его учреждениями». Подобное утверждение едва ли имеет право на существование. О какой «ликвидации штаба Главковерха» может идти речь, если его служащие, перейдя на службу к большевикам, нередко продолжали занимать прежние должности, но уже в штабе большевистского ВВС, образованного на основе штаба «добольшевистского» Главковерха.
М. Бонч-Бруевич прав: он пишет про расформированную структуру, а Каминский, оппонируя ему, ссылается на людей, которые вышли из одной организации и перешли в другую, пусть имеющие те же функции.

Нет, Бонч-Бруевич неправ - в том-то и дело, что "штаб Главковерха" не был расформирован - там же все объяснено - те же люди заняли те же должности практически в том же штабе (сменили только вывеску, как в анекдоте про мединститут и публичный дом - знаете?), так о каком расформировании может идти речь? Так что Каминский в данном случае прав, а Бонч-Бруевич просто фантазирует спустя энное количество лет - что-то подзабыл, что-то перепутал и пр.
Вот это и есть - критика источников в действии = МЕТОД КРИТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА. Ибо автор мемуаров ФАНТАЗИРУЕТ и придлумывает небылицы, а исследователь. если он хоть сколько-нибудь себя уважает, всегда обратится к первоисточнику. В данном конкретном случае первоисточником, который позволил опровергнуть утверждения М.Д. Бонча-Бруевича стали учетно-послужные карточки генштабистов РККА, регистрац. и служебные списки корпуса Генштаба РККА, которые были проанализированы автором книги во многих количествах. Да и не Бонч вовсе сыграл такую уж выдающуюся роль в собирании генштабистов для РККА, а С.А. Кузнецов (статью Каминского о коем Вы уже читали).И в который раз скажу Вам - НЕ ВЕРЬТЕ МЕМУАРАМ - хоть красным, хоть белым, хоть фиолетовым...
_________________
"Но пса охраняю, сам вою, сам лаю, когда пожелаю, о чем захочу..."
Высоцкий В.С. Песня о судьбе
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Военный историк
Гражданин

   

Зарегистрирован: 25.12.2011
Сообщения: 561
Откуда: Израиль, Ашдод

СообщениеДобавлено: Пн Мар 19, 2012 3:02 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
М. Бонч-Бруевич прав: он пишет про расформированную структуру, а Каминский, оппонируя ему, ссылается на людей, которые вышли из одной организации и перешли в другую, пусть имеющие те же функции.

Нет, Бонч-Бруевич неправ - в том-то и дело, что "штаб Главковерха" не был расформирован - там же все объяснено - те же люди заняли те же должности практически в том же штабе (сменили только вывеску, как в анекдоте про мединститут и публичный дом - знаете?), так о каком расформировании может идти речь? Так что Каминский в данном случае прав, а Бонч-Бруевич просто фантазирует спустя энное количество лет - что-то подзабыл, что-то перепутал и пр.
Вот это и есть - критика источников в действии = МЕТОД КРИТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА. Ибо автор мемуаров ФАНТАЗИРУЕТ и придлумывает небылицы, а исследователь. если он хоть сколько-нибудь себя уважает, всегда обратится к первоисточнику. В данном конкретном случае первоисточником, который позволил опровергнуть утверждения М.Д. Бонча-Бруевича стали учетно-послужные карточки генштабистов РККА, регистрац. и служебные списки корпуса Генштаба РККА, которые были проанализированы автором книги во многих количествах. Да и не Бонч вовсе сыграл такую уж выдающуюся роль в собирании генштабистов для РККА, а С.А. Кузнецов (статью Каминского о коем Вы уже читали).И в который раз скажу Вам - НЕ ВЕРЬТЕ МЕМУАРАМ - хоть красным, хоть белым, хоть фиолетовым...[/quote]
Цитата:


Цитата:
Как и написал Бонч-Бруевич: одна структура расформирована и вместо неё сформирована другая.


Да не было этого на самом деле - Михаил Дмитриевич просто пофантазировал на старости лет. СТАРАЯ СТРУКТУРА продолжала по сути существовать, только - под другим именем, - времени проводить какие-то расформирования структур ВАА у Троцкого не было, да и нужды не было никакой - сами же служищие этих учреждений добровольно ОСТАВАЛИСЬ служить в тех же учреждениях, где они служили в РИА, только теперь под другими названиями.

_________________
"Но пса охраняю, сам вою, сам лаю, когда пожелаю, о чем захочу..."
Высоцкий В.С. Песня о судьбе
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Бомбардир
Admin

   

Зарегистрирован: 10.05.2011
Сообщения: 3322
Откуда: Днепропетровск

СообщениеДобавлено: Вт Мар 20, 2012 3:13 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

С. 260:
Цитата:
Как полагает Н. И. Неупокоева, хотя «деятельность старых военных училищ приостанавливалась, их материальная база …«замораживалась»…», зато «административно-хозяйственный и преподавательский состав заново приглашался на работу». Неупокоева верно отмечает, что «… в 1918–1920 гг. подавляющее большинство административных и преподавательских должностей на комкурсах занимали представители военной интеллигенции».
Военный историк писал(а):
Нет, Бонч-Бруевич неправ - в том-то и дело, что "штаб Главковерха" не был расформирован - там же все объяснено - те же люди заняли те же должности практически в том же штабе (сменили только вывеску, как в анекдоте про мединститут и публичный дом - знаете?), так о каком расформировании может идти речь?
Воля Ваша. я остаюсь при своём мнении: люди те же, а структура расформирована и вместо неё создана другая, аналогичная. Но спорить не буду.
_________________
Свобода начинается с сомнения.
Моя страница
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Военный историк
Гражданин

   

Зарегистрирован: 25.12.2011
Сообщения: 561
Откуда: Израиль, Ашдод

СообщениеДобавлено: Вт Мар 20, 2012 3:32 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
люди те же, а структура расформирована и вместо неё создана другая, аналогичная.


Тут надо определиться с временем, о котором мы говорим: если это конец 1917 - весна-лето 1918 г., то тогда действительно ПРАКТИЧЕСКИ никаких структурных изменений в старом ВАА сделано не было. Кстати, особенно это видно на примере ГУГШ. А вот осенью 1918 г. - это уже дело другое. 2 сентября 1918 г. ВВС, которым заправлял М.Д. Бонч-Бруевич под общим руководством ТРоцкого, был расформирован, а вместо него было создан РВСР с его Полевым Штабом (ПШ) и Управлением Делами - там дальше будет схема № 4. Вот эти-то учреждения подмяли под себя все центральные военные учреждения РККА. Создание ПШ стало высшей точкой процесса централизации ВАА РККА. Так что смотря о каком времени идет речь...

Я тут малость назад нашу беседу полистал.

Каминский написал:
Цитата:
Утром того же дня большевиками арестовали Начальника Генштаба генерал-майора В. В. Марушевского (1902 г. выпуска)


Бомбардир:
Цитата:
Во 2-м издании можно будет откорректировать.


Не понял? Что тут надо корректировать?

А вот с этим Вы разобрались?:

Цитата:
"Из-за отсутствия эффективной учетно-регистрационной системы большевики в 1918–1919 гг. не только не имели достоверных сведений о тех должностях, которые занимали в РККА те или иные «специалисты Генштаба», но даже не знали сколько действительно «генштабистов» находится в их распоряжении."


Цитата:
Из чего этоследует? Ваше заявление ПОКА голословно.


Вы нашли мои объяснения? Это очень важный момент...
_________________
"Но пса охраняю, сам вою, сам лаю, когда пожелаю, о чем захочу..."
Высоцкий В.С. Песня о судьбе
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Бомбардир
Admin

   

Зарегистрирован: 10.05.2011
Сообщения: 3322
Откуда: Днепропетровск

СообщениеДобавлено: Ср Мар 21, 2012 2:34 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Военный историк писал(а):
Утром того же дня большевиками арестовали Начальника Генштаба генерал-майора В. В. Марушевского (1902 г. выпуска)
я так понял, что или большевиками арестован, или большевики арестовали.
Военный историк писал(а):
Вы нашли мои объяснения?
Да, спасибо.
_________________
Свобода начинается с сомнения.
Моя страница
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Военный историк
Гражданин

   

Зарегистрирован: 25.12.2011
Сообщения: 561
Откуда: Израиль, Ашдод

СообщениеДобавлено: Ср Мар 21, 2012 8:07 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
я так понял, что или большевиками арестован, или большевики арестовали.


Тьфу, да, конечно - спасибо. Видите ли, наступает момент, когда текст просто уже "не видишь", что называется, "смотришь в книгу - видишь фигу" - очень похоже... Усталость от текста... Спасибо.
_________________
"Но пса охраняю, сам вою, сам лаю, когда пожелаю, о чем захочу..."
Высоцкий В.С. Песня о судьбе
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Бомбардир
Admin

   

Зарегистрирован: 10.05.2011
Сообщения: 3322
Откуда: Днепропетровск

СообщениеДобавлено: Вс Мар 25, 2012 1:59 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

С. 284:
Цитата:
В то же время, когда угроза на Востфронте временно ослабевала, как это было, например, в начале и до весны 1919 г. (разгром Комуча и стаблизация фронта после взятия «белыми» Перми
25 декабря 1918 г.), или спала совсем в конце лета того же года, когда с Колчаком было уже фактически «покончено» (Челябинская операция, 17 июля — 4 августа 1919 г.), на Южфронт с Восточного перебрасывался целый ряд боевых дивизий, как-то: 7-я, 15-я, Латышская сд., 20-я Пензенская сд., 22-я, 28-я, 31-я, 49-я, 50-я сд., 1-я кавд.
Почему одни дивизии имеют названия (это сформированные из отрядов завесы?), а другие - номера?

С. 286:
Цитата:
Наши подсчеты отражены...
Вот я сам себе иногда задаю вопрос: насколько корректно писать "наши" там, где по идее, следует писать "моим"... с одной стороны, это косвенная форам "я-канья", с другой - "мы, Николай II". И так, и эдак звучит не очень...
_________________
Свобода начинается с сомнения.
Моя страница
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Военный историк
Гражданин

   

Зарегистрирован: 25.12.2011
Сообщения: 561
Откуда: Израиль, Ашдод

СообщениеДобавлено: Пн Мар 26, 2012 2:13 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Почему одни дивизии имеют названия (это сформированные из отрядов завесы?), а другие - номера?


Да, те дивизии, которые формировались на терр. участков завесы, имели названия, соответ. названиям мест их формирования, да еще и двойные имена имели. Например, Петроградских было целых 4 дивизии с разными центрами формирования, например, - в Гатчине формировалась Гатчинская - она же 3-я Петроградская и т.д. Потом, когда СУОЗ (Северный Уч. отрядов Завесы) оказался по сути невостребованным, дивизии. созданные на его терр. практически все переименовали, а некоторые расформировали.
Но в принципе нельзя сказать, что только в Завесе были дивизии с названиями, а потом, на фронтах - только с номерами. И на фронтах позднее появились дивизии и с номерами и с названиями - например - 5-я Пермская (она же 21-я Уральская). Но часто было действительно так, что дивизии с названиями (по месту формирования), затем получали только номера.

Цитата:
насколько корректно писать "наши" там, где по идее, следует писать "моим"... с одной стороны, это косвенная форам "я-канья", с другой - "мы, Николай II". И так, и эдак звучит не очень...


Да, лучше всего писать от третьего лиц: "пишущий эти строки", "автор настоящего труда" и пр.
_________________
"Но пса охраняю, сам вою, сам лаю, когда пожелаю, о чем захочу..."
Высоцкий В.С. Песня о судьбе
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Бомбардир
Admin

   

Зарегистрирован: 10.05.2011
Сообщения: 3322
Откуда: Днепропетровск

СообщениеДобавлено: Вт Мар 27, 2012 2:16 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

C. 351:
Цитата:
Анализ различного рода документов позволяет предположить, что у истоков создания
3-й армии летом 1918 г. стоял никто иной, как генерал-лейтенант Д. Н. Надежный
Меня терзают смутные сомнения, что правильно писать - "не кто иной..."
С. 392:
Цитата:
Весьма интересным представляется свидетельство Генштаба генерал-лейтенанта Е. И. Достовалова (1912 г. выпуска), активного участника «белого» движения на Юге России в рядах
Деникинских войск.19 В своих воспоминаниях он отмечает, что «в первые месяцы гражданской войны» армия большевиков представляла собой «… вооруженные толпы людей, многочисленные, но не дисциплинированные, не объединенные единым командованием, действовавшие вразброд, управляемые начальниками почти без военных знаний и военного опыта».
Между тем, к осени 1919 г., по мнению Достовалова, РККА резко изменилась: в ней «… шла напряженная организационная работа. Большевистский штаб оказался на месте. Он проявил недюжинный и гибкий талант» в создании регулярной армии, в привлечении в эту армию бывших офицеров и «… в укреплении власти комсостава» армии, «… вместо прежних толп появились почти регулярные войска…», а «… в глубоком тылу у большевиков сформировались части, воспитываемые и обучаемые на опыте большой войны». И в другом месте: «Красная Армия вырастала на наших глазах и перегнала нас в своем росте». Не менее примечателен окончательный вывод, сделанный Достоваловым: «… у Орла (поздняя осень 1919 г. — В. К.), несмотря на огромную и богатую территорию в тылу…, несмотря на многочисленные кадры офицеров, несмотря на помощь союзников и превосходство в технике, несмотря на угнетенное настро-
ение беспрерывно отступавших красных полков, несмотря, наконец, на полную свободу для нашего военного творчества, мы (т. е. «белые» части на Юге России — В. К.) проиграли кампанию, столкнувшись с регулярными частями красной армии и, главное, с лучшим, чем у нас, руководством войсками и лучшей стратегией»! Точно также и в Крыму к осени 1920 г., по мнению Достовалова, большевики победили «белых» «… не столько своим численным превосходством, сколько выучкой, организацией и лучшим нашего управлением войсками»!
Весьма показательное свидетельство того, что КА побеждала далеко не числ. перевесом.

С. 428:
Цитата:
Между тем, у большевиков в запасе оставалсь

_________________
Свобода начинается с сомнения.
Моя страница
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Военный историк
Гражданин

   

Зарегистрирован: 25.12.2011
Сообщения: 561
Откуда: Израиль, Ашдод

СообщениеДобавлено: Вт Мар 27, 2012 8:32 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Между тем, у большевиков в запасе оставалсь


Блин коромыслом! Спасибо!

Цитата:
Меня терзают смутные сомнения, что правильно писать - "не кто иной..."


Не знаю, что и сказать. Надо с филологами проконсультироваться...

Цитата:
Весьма показательное свидетельство того, что КА побеждала далеко не числ. перевесом.


Точнее не только им. Тут несколько факторов сразу: географ. фактор "развернул" округа. в итоге в тылу у красных в решающие моменты оказывались практически неисчерпаемые резервы (особенно - в Орловском и Ярославском ВО) + прагматизм Троцкого и конечно же + деятельность самих генштабистов.

Цитата:
С. 428


Так Вы что же, уже книгу всю прочитали?!
_________________
"Но пса охраняю, сам вою, сам лаю, когда пожелаю, о чем захочу..."
Высоцкий В.С. Песня о судьбе
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Бомбардир
Admin

   

Зарегистрирован: 10.05.2011
Сообщения: 3322
Откуда: Днепропетровск

СообщениеДобавлено: Ср Мар 28, 2012 10:36 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Да. Дочитал вчера книгу и с Вашего позволения замечу, что уровень её настолько высок, что в моём представлении это даже не книга, а энциклопедия, эдакий Статистический сборник, на основании материалов которого автор однако, в отличие от энциклопедии, выстраивает логическую цепочку - мотивации службы генштабов, и всё это настолько выверено, на таком уровне оформлено, что мне остаётся только бормотать самому себе под нос: "учиться, учиться и учиться".

И в то же время интересно - есть ли рецензии на Вашу работу со стороны профильных специалистов?
Привет!
_________________
Свобода начинается с сомнения.
Моя страница
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Военный историк
Гражданин

   

Зарегистрирован: 25.12.2011
Сообщения: 561
Откуда: Израиль, Ашдод

СообщениеДобавлено: Ср Мар 28, 2012 10:56 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Да. Дочитал вчера книгу и с Вашего позволения замечу, что уровень её настолько высок, что в моём представлении это даже не книга, а энциклопедия, эдакий Статистический сборник, на основании материалов которого автор однако, в отличие от энциклопедии, выстраивает логическую цепочку - мотивации службы генштабов, и всё это настолько выверено, на таком уровне оформлено, что мне остаётся только бормотать самому себе под нос: "учиться, учиться и учиться".


Господи, Вы меня просто в краску вгоняете. Так ведь и зазнаться недолго... Спасибо за такой лестный отзыв и спасибо Вам за то, что заметили опечатки, которые я не видел. Но... Книга эта - все же монография, она сделана по типу монографии А.Г. Кавтарадзе, хотя я копал в некоторых местах глубже и в выводах пошел дальше - не потому что я умнее или способнее, чем покойный мэтр, отнюдь... Просто, когда писал Кавтарадзе (его книга вышла в 1988 г.) он не мог (исключительно по политич. соображениям), в частности, Троцкого назвать не только создателем РККА, но и патроном всех генштабистов, служивших в РККА. Кстати, сам Кавтардзе мне об этом и сказал в 1999 г. Не мог он и внести в персональный список несколько десятков персон Генштаба, которые на каком-то этапе покинули РККА и перешли к белым... Я это сделать уже смог, ну так я и писал свою книгу, по крайней мере, на 10 лет позже.

Цитата:
И в то же время интересно - есть ли рецензии на Вашу работу со стороны профильных специалистов?


Ждем-с. Должно кое-что появиться, но заранее не хотелось бы говорить. Как только что-то реально будет опубликовано - я дам Вам знать. А, есть рецензия, но пока тоже любительская. Вот тут, например: http://www.liveinternet.ru/users/mosquites/post172509607/
Но Вы наверное это уже читали.

А вот у меня к Вам вопрос: насколько соответствует Ганинская т.н. "рецензия" содержанию моей книги?
_________________
"Но пса охраняю, сам вою, сам лаю, когда пожелаю, о чем захочу..."
Высоцкий В.С. Песня о судьбе
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Бомбардир
Admin

   

Зарегистрирован: 10.05.2011
Сообщения: 3322
Откуда: Днепропетровск

СообщениеДобавлено: Чт Мар 29, 2012 3:22 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Военный историк писал(а):
А вот у меня к Вам вопрос: насколько соответствует Ганинская т.н. "рецензия" содержанию моей книги?
Вот я почитаю это обсуждение:
http://1914.borda.ru/?1-2-0-00000588-000-10001-0
а потом отвечу, ок?
_________________
Свобода начинается с сомнения.
Моя страница
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Бомбардир
Admin

   

Зарегистрирован: 10.05.2011
Сообщения: 3322
Откуда: Днепропетровск

СообщениеДобавлено: Чт Мар 29, 2012 4:09 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ertaul Пост N: 1
Цитата:
Я бы мог сказать, что «Андрей Ганин» - это уже не просто паспортные имя и фамилия человека, а настоящий «бренд» в историографии военной истории. Но, чтобы меня не обвинили в лести в адрес моего товарища, ограничусь объективными фактами. Андрей Владиславович – автор двух фундаментальных научных монографий, каждая объемом под 50 авторских листов, про атамана Дутова и Оренбургское казачество. А также других книжек и капитальных биографических справочников, включая и тот, о котором идет речь в этой ветке. За спиной у него – 12 лет упорной, каждодневной работы в архивах, московских, региональных и заграничных; многие тысячи часов, проведенных за чтением архивных дел, и сопоставимое число ценных и уникальных документов, впервые им найденных и введенных в научный оборот. Его книги разошлись тысячами купленных экземпляров, некоторые были переведены на иностранные языки, получили самые высокие отзывы специалистов в России и за ее пределами, в том числе и в печатных рецензиях. Это всё – истины
Это всё - набор слов ни о чём. Анфилов и Гареев имеют как минимум не меньший послужной список, а скорее больший. Да вот беда - явился некий любитель от истории и ДОКАЗАЛ профнепригодность обоих. Поэтому хотелось бы конкретики.

Пока по ходу дискуссии вижу, чот Каминский мог бы и воздержаться от критики Ганина. Но он Ганина критикует - и имеет на это право. Критикует аргументированно и доказательно. У его оппонентов пока вижу два "аргУмента": какой хороший Ганин и какой плохой Каминский, что-то типа "да как он смеет?" Т.е. по сути это признак правоты Каминского.
Цитата:
Далее он понес какой-то бред с подсчетом «фрагментов» из научных текстов А.В. Ганина, в которых тот «не ссылается на источники». Да в работах Ганина больше ссылок на архивные документы, чем Каминский этих документов видел за свою жизнь.
Это называется, не приводя никакой конкретики, давить на горло.
Цитата:
Или в нашем военно-историческом сообществе есть хоть один уважаемый член, который усомнился бы в колоссальных усилиях и таких же результатов А.В. Ганина в его архивных изысканиях?!
Хм. вообще-то после позорища Гареева Вам бы уважаемый, молчать в тряпочку и лезть из кожи вон, чтобы доказать, что Гареев - явление единичное в "вашем научном сообществе". Не тот тон взял "обвинитель".
Цитата:
Да кто позволил Каминскому указывать уважаемому российскому исследователю, какие фразы и пассажи ему нужно сопровождать ссылками? Это – дело усмотрения только самого автора, и более никого. Автор сам отвечает за свой текст и за его научно-справочный аппарат. Что автор считает нужным подкреплять сносками, то он и подкрепляет, исходя из задач, целей и методов своего исследования.
Логично. Но тогда автор несёт и полную ответственность за то, как его труд воспримут читатели. А вопрос "кто позволил" - идиотский. Да любой человек, любой читатель имеет право высказать мнение о книге Ганина. Тем более читателю интересно, что один пофессионал думает о книге другого профессионала.
Цитата:
В чем причина неадекватности Каминского, который, кстати, сам признал свою «истерику»? Думаю, ответ прост. Человека перестали печатать в центральных российских журналах и иных авторитетных изданиях.
А вот здесь можно подводить итог: конкретной защиты Ганина нет, но есть переход на личность Каминского, что автоматически доказывает неправоту пользователя Ertaul.
Цитата:
Причем не вследствие интриг Ганина, который, напомню, не генерал-лейтенант ФСБ, не академик и не декан, а молодой по возрасту исследователь, старший научный сотрудник одного академического института. Перестали потому, что сообщество увидело научную несостоятельность Каминского, в том числе и благодаря публичной экспертизе его работ, проведенной А.В. Ганиным. Вот Каминский и взбесился.
Ага! Сообщество оценивает уровень работ Каминского через призму взгляда Ганина. Насколько корректно такое выражение? А вот такое: "сообщество увидело несостоятельность Ганина, благодаря критике д-ра Каминского". Как читателю разобраться, какое из утверждений верно?Ответ: прочитав обе книги, Каминского и Ганина.

Но сначала, прочитав книгу Каминского, оценим рецензию на неё Ганина.
_________________
Свобода начинается с сомнения.
Моя страница
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Военный историк
Гражданин

   

Зарегистрирован: 25.12.2011
Сообщения: 561
Откуда: Израиль, Ашдод

СообщениеДобавлено: Чт Мар 29, 2012 4:32 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Критикует аргументированно и доказательно.


Ну, старался это делать, по крайней мере.

Посмотрите еще здесь:

http://jorkoffski.livejournal.com/183969.html

Там я пытался сказать кое-что более конкретное по "труду" Ганина.

Цитата:
Но сначала, прочитав книгу Каминского, оценим рецензию на неё Ганина.


Именно так - наиболее верный подход к делу.
_________________
"Но пса охраняю, сам вою, сам лаю, когда пожелаю, о чем захочу..."
Высоцкий В.С. Песня о судьбе
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Военный историк
Гражданин

   

Зарегистрирован: 25.12.2011
Сообщения: 561
Откуда: Израиль, Ашдод

СообщениеДобавлено: Чт Мар 29, 2012 8:04 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
В то же время ряд замечаний по-видимому, д-ру Каминскому следует учесть


Ни в коем разе! При всем желании и готовности со стороны д-ра Каминского всегда воспринимать научно-обоснованную, конструктивную критику, следует признать, что обсужденная здесь "рецензия" на книгу Каминского В.В. таковой не является по определению. А кроме того, воспринимать всерьез какие-либо замечания от автора (т.е. - Ганина А.В.), который в массовом порядке пренебрегает ссылками на источник не представляется возможным.
_________________
"Но пса охраняю, сам вою, сам лаю, когда пожелаю, о чем захочу..."
Высоцкий В.С. Песня о судьбе
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Бомбардир
Admin

   

Зарегистрирован: 10.05.2011
Сообщения: 3322
Откуда: Днепропетровск

СообщениеДобавлено: Пт Мар 30, 2012 6:10 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Навскидку:
Бомбардир писал(а):
Б.М. Шапошников у Каминского на 30 сентября 1918 г. – помощник начальника Генштаба (с. 31, 649). Каминского не смущает даже то, что такого органа как Генштаб в Советской России тогда не было, а Борис Михайлович занимал в этот период совсем другие должности - был помощником начальника оперативного управления по разведывательной части штаба Высшего Военного Совета, а затем, с 4 сентября 1918 г., – начальником разведывательного отдела штаба Реввоенсовета республики [Послужной список Шапошникова на 1920 г. – РГВА. Ф. 37976. Оп. 1. Д. 30. Л. 3об.]
Кто здесь прав - Ганин или Каминский?
_________________
Свобода начинается с сомнения.
Моя страница
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Военный историк
Гражданин

   

Зарегистрирован: 25.12.2011
Сообщения: 561
Откуда: Израиль, Ашдод

СообщениеДобавлено: Пт Мар 30, 2012 5:08 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Каминского не смущает даже то, что такого органа как Генштаб в Советской России тогда не было


Но ведь это "перл" из серии "Нарочно не придумаешь"! Если автор заявляет, что "органа Генштаб" не существовало, так про что же он сам писал свою книгу?! Ганин назвал свой "справочник" "Корпус офицеров Генерального Штаба в годы Гражданской войны 1917–1922 гг.» Из 2764 персон 1538 - по мнению Ганина "прошли через РККА" (то что из этих 1538 чел. 606 по определению в РККА служить не могли - это уже др. вопрос - Ганин их просто за уши притянул - нехай будут = чем больше тем внушительней)... Но действительно несколько сот выпускников АГШ служили в 1918-1920 гг. в РККА и занимали там должности по Генштабу. И что такое сам Генштаб - это же не отдельный орган - а ряд учреждений, главным из которых до 2 сентября 1918 г. были штаб ВВС и ВГШ (это - бывший ГУГШ - просто сменил вывеску, но суть-то осталась прежней). А со 2 сентября появился ПШ РВСР, который вообще все под себя подмял и продолжал в своих учреждениях выполнять функции Генштаба, хотя назывался по-другому! Кстати, выпускники АГШ и осенью 1918 г. продолжали числиться (некоторые из них) в распоряжении Нач-ка Генштаба, несмотря на то, что сам этот Генштаб назывался по-другому, НО СУТЬ-ТО ОТ ЭТОГО НЕ МЕНЯЕТСЯ.
По Ганину выходит, что он посвятил добрую половину своих правда очень куцых биограф. заметок тому, ЧЕГО НА САМОМ ДЕЛЕ НЕ СУЩЕСТВОВАЛО?! Ну и как к таким заявлениям надо относиться?

Б.М.Шапошников. Ганин абсолютизирует информацию, полученную в одном источнике! Вот учитесь, как НЕ СЛЕДУЕТ АНАЛИЗИРОВАТЬ ИСТОЧНИКИ. Да и послужные списки отнюдь не всегда являются идеально-безгрешным источником - их ведь тоже составляли люди, которые могли ошибиться, перепутать что-то и пр. Потому историк НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ДОЛЖЕН АБСОЛЮТИЗИРОВАТЬ КАКОЙ-ЛИБО ИСТОЧНИК, а именно это и делаете Ганин - коль скоро "маститый ученый" (это его так дружбан Каширин назвал) приводит ссылку, значит она - истина во языцах. А между тем, архивные источники, как и прочие могут содержать неадекватную информацию! Вы же читали книгу Каминского В. Вспомните там на С.83-98 как раз дается критический анализ регистрац. списков (архивных!) и доказывается, что зафиксированная в них численность генштабистов не соответствовала действительности - на деле в РККА служило БОЛЬШЕ выпускников, чем большевики официально учли и зарегистрировали. НЕ АБСОЛЮТИЗИРОВАТЬ ИСТОЧНИКИ, А ОТНОСИТЬСЯ К НИМ КРИТИЧЕСКИ, А ГАНИН КАК РАЗ И ЯВИЛ ТУТ СВОЕ НЕУМЕНИЕ ДЕЛАТЬ ЭТО!
Но и это не все - он ведь назвал далеко не все должности, которые занимал Шапошников на "это время" - кстати, на какое время - тоже не указано. Вы правы - это не наука - это "детский сад". Смотрим Каминского:

"С 22 мая 1918 г. —
Помнач. Оперупра
Штаба ВВС; На 20 ил. — 2 авг. 1918 г. — Помощник
по Разведчасти Регистротдела при
ВВС; С 7 сент. 1918 г. — Нач-к Разведод ПШ
РВСР; На 30 сент. 1918 г. — Помнач. Генштаба; С 30 окт. —
на 28 нбр. 1918 г. — в Военном Отделе ВВИ" А кроме того - "На 1–15 ил.
1919 г. — 1-ый Помощ. Начштаба Наркомвоена Украины", а еще по совместительству - На 25 дек. 1918 г. —
Заведующий 9-й группой слушателей АГШ РККА - и все это из самых разных источников, а именно:
РГВА, ф.11, оп.6, д.96, л.73об; ф.11, оп.5, д.97, л.57;
ф.3, оп.1, д.133, лл.66об,68,83,113; ф. 40895, оп. 1, дд. 303465–303467; ДГК. С.834; Список лиц... С.248; Кавтарадзе А.Г. Военные специалисты... С.75)

См.: Каминский В.В. Выпускники... С.31 (ссылка № 15),265,278 (ссылка № 164),271(со ссылкой № 206 - С.279),411 (со ссылкой № 157),649

Видите, у Каминского перечислено на 1918-1919 гг. касательно Шапошникова чуть не втрое больше должностей, чем те, что назвал Ганин, причем, повторив при этом самого Каминского, но заявляя почему-то, что Шапошников "занимал совсем другие должности"! Как же такого автора можно воспринимать всерьез? Гига улыбка
_________________
"Но пса охраняю, сам вою, сам лаю, когда пожелаю, о чем захочу..."
Высоцкий В.С. Песня о судьбе
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Бомбардир
Admin

   

Зарегистрирован: 10.05.2011
Сообщения: 3322
Откуда: Днепропетровск

СообщениеДобавлено: Сб Мар 31, 2012 1:46 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Военный историк писал(а):
Но ведь это "перл" из серии "Нарочно не придумаешь"! Если автор заявляет, что "органа Генштаб" не существовало, так про что же он сам писал свою книгу?! Ганин назвал свой "справочник" "Корпус офицеров Генерального Штаба в годы Гражданской войны 1917–1922 гг.»
Действительно, смешно.
Военный историк писал(а):
Кстати, выпускники АГШ и осенью 1918 г. продолжали числиться (некоторые из них) в распоряжении Нач-ка Генштаба, несмотря на то, что сам этот Генштаб назывался по-другому, НО СУТЬ-ТО ОТ ЭТОГО НЕ МЕНЯЕТСЯ.
Вот теперь понятно.
Военный историк писал(а):
А между тем, архивные источники, как и прочие могут содержать неадекватную информацию!
Конечно, могут. Архивный документ - это один из источников, не хуже и не лучше других.
Военный историк писал(а):
"С 22 мая 1918 г. —

Помнач. Оперупра

Штаба ВВС; На 20 ил. — 2 авг. 1918 г. — Помощник

по Разведчасти Регистротдела при

ВВС; С 7 сент. 1918 г. — Нач-к Разведод ПШ

РВСР; На 30 сент. 1918 г. — Помнач. Генштаба; С 30 окт. —

на 28 нбр. 1918 г. — в Военном Отделе ВВИ" А кроме того - "На 1–15 ил.

1919 г. — 1-ый Помощ. Начштаба Наркомвоена Украины", а еще по совместительству - На 25 дек. 1918 г. —

Заведующий 9-й группой слушателей АГШ РККА - и все это из самых разных источников, а именно:

РГВА, ф.11, оп.6, д.96, л.73об; ф.11, оп.5, д.97, л.57;

ф.3, оп.1, д.133, лл.66об,68,83,113; ф. 40895, оп. 1, дд. 303465–303467; ДГК. С.834; Список лиц... С.248; Кавтарадзе А.Г. Военные специалисты... С.75)

См.: Каминский В.В. Выпускники... С.31 (ссылка № 15),265,278 (ссылка № 164),271(со ссылкой № 206 - С.279),411 (со ссылкой № 157),649
О как!
Военный историк писал(а):
Видите, у Каминского перечислено на 1918-1919 гг. касательно Шапошникова чуть не втрое больше должностей, чем те, что назвал Ганин, причем, повторив при этом самого Каминского, но заявляя почему-то, что Шапошников "занимал совсем другие должности"! Как же такого автора можно воспринимать всерьез?
Согласен.
Вывод: то что написал Ганин о книге Каминского, не есть рецензия, а есть демонстрация безграмотноссти самого Ганина.
_________________
Свобода начинается с сомнения.
Моя страница
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов -> Гражданская война в России 1917 - 1922 гг. Часовой пояс: GMT - 2
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.
Страница 3 из 4

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах

Исторические исследования Олег Жук исторические исследования Олег Жук исторические исследования


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Вы можете бесплатно создать форум на MyBB2.ru, RSS