Форум исторического клуба Сокол
Архив Исторического Клуба Сокол
Новый адрес Клуба

И в небе и в земле сокрыто больше, чем снится Вашей мудрости, Горацио
Список форумов


 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Исторический клуб Сокол       Кодекс клуба       Профессионализм в истории       Командно-штабные учения       Шахматный клуб Сокола       Научные споры на исторические темы
Резунизм и наука
На страницу Пред.  1, 2, 3  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов -> Якобинский клуб
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Ярослав Стебко
Трибун

   

Зарегистрирован: 08.11.2012
Сообщения: 188
Откуда: Симферополь

СообщениеДобавлено: Вс Дек 09, 2012 2:06 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Владислав Савин писал(а):
Кстати говоря, имеется вполне себе научный труд "1941 Уроки и выводы".

Приведу цитаты:

Вы бы сперва слона приметили, прежде чем мошкару искать Гига улыбка
В последние предвоенные годы в основу строительства Вооруженных Сил СССР был положен пятилетний план развития и реорганизации РККА, рассчитанный на период 1938 — 1942 гг.
ЦАМО ф. 15 оп. 2154, д 4, л 1.
Только один этот документ ставиь жирный крест на резунизме.
Далее:
При разработке этого плана к Вооруженным Силам предъявлялись требования быть способными отразить нападение врагов одновременно на западе и востоке страны и перенести боевые действия на территорию противника.
Вы точно читали этот труд, Савин, или искали нужные себе материалы?
Самое интересное, что в вашей первой цитате вообще никакой крамолы Гига улыбка
Любой план войны должен рано или поздно вести к наступлению.
Я тут на форуме приводил примеры на основании дневника Гальдера как именно наступательные действия сковывали силы Клейста, срывая темпы наступления.
Выводы и рекомендации, подготовленные подкомиссиями, составили основу перестройки Вооруженных Сил. Основные направления ее сводились к следующему: увеличить численность кадровой армии; оснастить армию и флот новым оружием и боевой техникой; реорганизовать органы управления видов Вооруженных Сил и родов войск; переработать оперативные и мобилизационные планы; усовершенствовать подготовку командных кадров и всю систему обучения и воспитания войск; усилить развертывание работ по подготовке театра военных действий и др.
Подмигивает Это в том числе и сооружение оборонительных полос, к примеру вы в курсе, как военно-исторический публицист, о том что в районе Бреста строились ДОТы, и часть из них не была достроена, т.е. процесс такой шёл, но и в недостроенных ДОТах защитники Бреста сопротивлялись.
Но, к сожалению, к началу фашистской агрессии ни одно из этих крупных мероприятий не было доведено до конца.
Что и требовалось доказать.
Резкое увеличение численности армий вероятных противников вызвало необходимость принятия адекватных мер по изменению численности Красной Армии и Флота. К январю 1939 г. Советские Вооруженные [24] Силы имели 1 943 тыс. человек, на 1 июня 1940 г. их состав был доведен до 3602,3 тыс. человек, а на 1 июня 1941 г. — свыше 5 млн. человек (приложение 5){45}. Таким образом, численность Вооруженных Сил увеличилась в 2,5 раза
Вы поняли что колебания динамики численности РККА зависели от поведения вероятных противников?
Следует отметить, что проблема технического перевооружения армии и флота в короткие сроки стояла в предвоенные годы особо остро.
Полным ходом идёт подготовка к войне, но армия только переворужается, что подтверждается первой цитатой.
Цитата:
Мне вот интересно, Вы тоже будете спорить с тем, что написано черным по белому русским языком?

А с чем там спорить? Крутой
Цитата:
А то уже некоторые "деятели" вроде Д.Шеина договорились до того, что Мельтюхов якобы нигде и не утверждает, что Красная Армия предполагала ударить первой

Мельтюхов сказал что Гитлер упредил Сталина? Если да, то где?
Цитата:
Ну и еще несколько перлов, вроде того, что только 27% танков старых типов были боеготовы.

Информация о танках есть в сети. у вас проблемы с Яндексом?
И к чему извлекать перлы, если скорее всего считали полностью готовые танки, есть цифра и в 30% что отражено в исследованиях в ВИЖе, вы хоть смейтесь аж пока колики не начнуться, но научность публикации это не отменяет.
Но самый большой перл - это когда сравнивают количество немецкой бронетехники, вернее только танков, изготовившиеся для броска со всем танковым парком СССР -вот это настоящий перл.
А вообще имеет смысл сравнивать только танки, находящиеся в мехкорпусах, поскольку именно эти соединения способны были решать оперативные задачи, всё что было в распоряжении стрелковых дивизий не имело ни оперативного ни тем более стратегического значения.
Цитата:
Да, в опровержение Суворова тоже можно написать сотни научных статей. Где они?

А как можно подходить научно с критикой ненаучного произведения? Тут на лицо методологическое несоответствие. Потому тот же Исаев и пишет публицистику, хотя сам является учёным, это же касается и Грабовского и множества других авторов: авиаторов, танкистов и так далее.
_________________
А ничего внизу писать не буду
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Владислав Савин
Модератор

   

Зарегистрирован: 14.10.2011
Сообщения: 838

СообщениеДобавлено: Вс Дек 09, 2012 2:07 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Vitalievich писал(а):
Цитата:
Согласно Государственному стандарту по издательскому делу (ГОСТ 7.60—2003, п. 3.2.4.3.1.1) монографией является «научное или научно-популярное издание, содержащее полное и всестороннее исследование одной проблемы или темы и принадлежащее одному или нескольким авторам».[1] Объем монографии не может регулироваться, так как она представляет собой результат научного творчества, но «классическим» считается[2] объем текста свыше 120 страниц А4 написанных четырнадцатым размером шрифта Times New Roman через полуторный интервал, что примерно равно пяти печатным листам. Перед изданием в виде книги рукопись монографии должна пройти рецензирование специалистов по профилю монографии, имеющих ученую степень. Сведения о рецензентах указываются в выходных данных монографии. Считается, что рецензентов должно быть не менее двух. Если сведения о рецензентах не указаны в выходных данных книги, такое издание не считается научным


Из этого можно сделать два вывода:
1. Никто не мешает писать в доступном для понимания широких масс научно-популярном стиле и претендовать при этом на научность
2. Мельтюхов и не ставит целью создать научный труд. Если это не так - приведите фамилии рецензентов.

Так всё же, повторю простой вопрос:
Кто или что мешает написать научную работу сторонникам Резуна?

Заметьте, я даже не говорю о публикации в научных журналах и аттестации ВАК. Пусть этому препятствует мировой жидо-массонский заговор. Я говорю просто о написании. Если будете опять вспоминать Мельтюхова, то расскажите как его притеснял научный мир и не давал публиковать.

Вы сами же себе противоречите. Мельтюхов написал монографию. Из-за отсутствия рецензентов она по формальному критерию не считается научной, следовательно, является научно-популярной. Но монографией от этого быть не перестает.

А вот дальше учтем тот самый "заговор", который препятствует публикации в научных журналах, но не препятствует просто публикации. Вот и все. Рассказывать про Мельтюхова я не обязан, потому как совершенно все равно, по каким причинам он опубликовал свою монографию именно в таком виде. Еще раз повторюсь - написать кому-либо на нее разгромную рецензию это совершенно не мешает.

Vitalievich писал(а):
В отличии от Резуна Исаев написал кандидатскую, где рассматривает сражения в 1941 на Юго-Западном фронте. Вывод - ему есть что предъявить научному миру.

И когда он ее написал? После того, как наклепал десяток научно-популярных книг? И кто что-нибудь знает о его диссертации? В чем ее научная новизна? Какие тезисы доказываются? Что он предъявил научному миру?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Закорецкий
Гражданин

   

Зарегистрирован: 01.10.2011
Сообщения: 571
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вс Дек 09, 2012 2:14 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ярослав Стебко писал(а):
Суть же блицкрига в упреждении в развёртывании, чего наш стратех видимо не знает. Сходство же одно - использование Жуковым танковых частей для глубокого прорыва обороны противника и его окружения, но ни какой речи о внезапности нет.

Читаем Жукова:
Цитата:
Этими мероприятиями мы стремились создать у противника впечатление об отсутствии на нашей стороне каких-либо подготовительных мер наступательного характера, показать, что мы ведем широко развернутые работы по устройству обороны, и только обороны. Для этого было решено все передвижения, сосредоточения, перегруппировки производить только ночью, когда действия авиаразведки противника и визуальное наблюдение до предела ограничены. [169]

До 17 — 18 августа было категорически запрещено выводить войска в районы, откуда предполагалось нанесение ударов с целью выхода наших войск во фланги и тыл всей группировки противника. Командный состав, производивший рекогносцировки на местности, должен был выезжать в красноармейской форме и только на грузовых машинах.

Мы знали, что противник ведет радиоразведку и подслушивает телефонные разговоры, и разработали в целях дезинформации целую программу радио— и телефонных сообщений. Переговоры велись только о строительстве обороны и подготовке ее к осенне-зимней кампании. Радиообман строился главным образом на коде, легко поддающемся расшифровке.

Было издано много тысяч листовок и несколько памяток бойцу в обороне. Эти листовки и памятки были подброшены противнику, с тем чтобы было видно, в каком направлении идет политическая подготовка советско-монгольских войск.

Сосредоточение войск — фланговых ударных группировок — и вывод их в исходные районы для наступления были предусмотрены в ночь с 19 на 20 августа. К рассвету все должно было быть скрыто в зарослях вдоль реки в подготовленных укрытиях. Материальная часть артиллерии, минометы, средства тяги и различная техника тщательно укрывались маскировочными сетками, приготовленными из местных подручных материалов. Танковые части выводились в исходные районы мелкими группами с разных направлений, непосредственно перед началом артиллерийской и авиационной подготовки. Их скорости позволяли это сделать.

Все ночные передвижения маскировались шумом, создаваемым полетами самолетов, стрельбой артиллерии, минометов, пулеметов и ружейных выстрелов, который велся частями строго по графику, увязанному с передвижениями.

Для маскировки передвижения нами были использованы звуковые установки, превосходно имитирующие различные шумы: забивание кольев, полет самолетов, движение танков и прочее. К имитационному шуму мы начали приучать противника за 12— 15 дней до начала передвижения ударных группировок. Первое время японцы принимали эту имитацию за настоящие действия войск и обстреливали районы, где слышались те или иные шумы. Затем, не то привыкнув, не то разобравшись, в чем дело, обычно не обращали внимания уже ни на какие шумы, что для нас было очень важно в период настоящих перегруппировок и сосредоточений.

Для того чтобы к противнику не просочились сведения о наступательной операции, разработку плана генерального наступления в штабе армейской группы вели лично командующий, член Военного совета, начальник политотдела, начальник штаба, начальник оперативного отдела. Командующие и начальники родов войск, начальник тыла работали только по специальным вопросам, по плану, утвержденному командующим. К печатанию плана [170] операции, приказов, боевых распоряжений и прочей оперативной документации была допущена только одна машинистка.

По мере приближения срока начала операции различные категории командного состава были последовательно ознакомлены с планом операции, начиная с четырех и кончая одними сутками до начала боевых действий. Бойцы и командиры получили боевые задачи за три часа до наступления.

Дальнейшие события и весь ход нашей наступательной операции показали, что особые меры по дезинформации и маскировке, а также другие мероприятия по подготовке внезапной операции сыграли важнейшую роль, и противник действительно был захвачен врасплох.

http://militera.lib.ru/memo/russian/zhukov1/07.html

Отсюда вывод: Ярослав Стебко пытается заменить утухшего в своих попытках "опровержения" Олега Козинкина. Но выйти за рамки вранья и пропагандизма еще никому из "опровергателей" не удавалось. Это (вранье и пропагандизм) - основа-основ всех их "опровержений".
Гига улыбка
_________________
http://zhistory.org.ua
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Владислав Савин
Модератор

   

Зарегистрирован: 14.10.2011
Сообщения: 838

СообщениеДобавлено: Вс Дек 09, 2012 2:29 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ярослав Стебко писал(а):
В последние предвоенные годы в основу строительства Вооруженных Сил СССР был положен пятилетний план развития и реорганизации РККА, рассчитанный на период 1938 — 1942 гг.
ЦАМО ф. 15 оп. 2154, д 4, л 1.
Только один этот документ ставиь жирный крест на резунизме.
Далее:

Да что Вы говорите! Неужели нужно было принимать четырехлетний план, а в обоснование того, что он четырехлетний, в сноске пояснить, что летом 1941 планируется напасть на Германию, поэтому пятилетний план принимать бессмысленно? Так, что ли? Расскажите нам, я с удовольствием посмотрю Гига улыбка

Ярослав Стебко писал(а):
Вы точно читали этот труд, Савин, или искали нужные себе материалы?
Самое интересное, что в вашей первой цитате вообще никакой крамолы Гига улыбка
Любой план войны должен рано или поздно вести к наступлению.

Я искал те места, где уважаемые составители проговариваются. Прокалываются. Пускают петуха Гига улыбка

Что касается "никакой крамолы". Мне же не составит труда еще раз процитировать:

Цитата:
Таким образом, каждая сторона, исходя из содержания своих оперативных планов, стремилась в короткие сроки достичь ближайших стратегических целей войны наступлением развернутых к определенному сроку ударных группировок. Это и должно было явиться основным содержанием начального периода войны.

Что для Вас тут непонятно? Обе стороны - т.е. и СССР тоже, стремились развернуть к определенному сроку ударные группировки и своим собстенным наступлением решить ближайшие стратегические цели. И все это уже в начальный период войны, т.е. с этого война и должна была начаться.

Ярослав Стебко писал(а):
Мельтюхов сказал что Гитлер упредил Сталина? Если да, то где?


Вы, видимо, оппонентов не читаете. Я напомню, что в одном из своих предыдущих постов написал:

Здесь необходимо уточнение. Мельтюхов опровергает версию Суворова о "превентивном" немецком нападении, и в этом вопросе я с Мельтюховым совершенно согласен. И СССР, и Германия планировали свои операции, совершенно не считаясь с планами противной стороны.

Ярослав Стебко писал(а):
И к чему извлекать перлы, если скорее всего считали полностью готовые танки, есть цифра и в 30% что отражено в исследованиях в ВИЖе, вы хоть смейтесь аж пока колики не начнуться, но научность публикации это не отменяет.


Давайте опять обратимся к Мельтюхову:

Цитата:
В течение 38 лет отечественная историография утверждала, что к 15 июня 1941 г. 29% советских танков старых типов нуждалось в среднем, а 44% — в капитальном ремонте{1533}. Однако доступные материалы полностью опровергают эту версию, и в таблице 57 в скобках указано количество исправных танков обеих армий.


Если мы сложим 29% и 44% и вычтем получившуюся цифру из 100%, то получим (вот удивительно Гига улыбка ) именно 27%. Т.е. "уважаемый профессор" просто содрал у кого-то старые цифры Гига улыбка . Вот вам и "научная статья".

А в суровой реальности, по Мельтюхову, исправные танки составляли 78% от общего количества.

Ярослав Стебко писал(а):
А вообще имеет смысл сравнивать только танки, находящиеся в мехкорпусах, поскольку именно эти соединения способны были решать оперативные задачи, всё что было в распоряжении стрелковых дивизий не имело ни оперативного ни тем более стратегического значения.

Так просветите нас, что же было в распоряжении стрелковых дивизий к июню 1941 года Гига улыбка ?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Ярослав Стебко
Трибун

   

Зарегистрирован: 08.11.2012
Сообщения: 188
Откуда: Симферополь

СообщениеДобавлено: Вс Дек 09, 2012 3:32 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Закорецкий писал(а):
Ярослав Стебко писал(а):
Суть же блицкрига в упреждении в развёртывании, чего наш стратех видимо не знает. Сходство же одно - использование Жуковым танковых частей для глубокого прорыва обороны противника и его окружения, но ни какой речи о внезапности нет.

Читаем Жукова:
Цитата:
Этими мероприятиями мы стремились создать у противника впечатление об отсутствии на нашей стороне каких-либо подготовительных мер наступательного характера, показать, что мы ведем широко развернутые работы по устройству обороны, и только обороны. Для этого было решено все передвижения, сосредоточения, перегруппировки производить только ночью, когда действия авиаразведки противника и визуальное наблюдение до предела ограничены. [169]

До 17 — 18 августа было категорически запрещено выводить войска в районы, откуда предполагалось нанесение ударов с целью выхода наших войск во фланги и тыл всей группировки противника. Командный состав, производивший рекогносцировки на местности, должен был выезжать в красноармейской форме и только на грузовых машинах.

Мы знали, что противник ведет радиоразведку и подслушивает телефонные разговоры, и разработали в целях дезинформации целую программу радио— и телефонных сообщений. Переговоры велись только о строительстве обороны и подготовке ее к осенне-зимней кампании. Радиообман строился главным образом на коде, легко поддающемся расшифровке.

Было издано много тысяч листовок и несколько памяток бойцу в обороне. Эти листовки и памятки были подброшены противнику, с тем чтобы было видно, в каком направлении идет политическая подготовка советско-монгольских войск.

Сосредоточение войск — фланговых ударных группировок — и вывод их в исходные районы для наступления были предусмотрены в ночь с 19 на 20 августа. К рассвету все должно было быть скрыто в зарослях вдоль реки в подготовленных укрытиях. Материальная часть артиллерии, минометы, средства тяги и различная техника тщательно укрывались маскировочными сетками, приготовленными из местных подручных материалов. Танковые части выводились в исходные районы мелкими группами с разных направлений, непосредственно перед началом артиллерийской и авиационной подготовки. Их скорости позволяли это сделать.

Все ночные передвижения маскировались шумом, создаваемым полетами самолетов, стрельбой артиллерии, минометов, пулеметов и ружейных выстрелов, который велся частями строго по графику, увязанному с передвижениями.

Для маскировки передвижения нами были использованы звуковые установки, превосходно имитирующие различные шумы: забивание кольев, полет самолетов, движение танков и прочее. К имитационному шуму мы начали приучать противника за 12— 15 дней до начала передвижения ударных группировок. Первое время японцы принимали эту имитацию за настоящие действия войск и обстреливали районы, где слышались те или иные шумы. Затем, не то привыкнув, не то разобравшись, в чем дело, обычно не обращали внимания уже ни на какие шумы, что для нас было очень важно в период настоящих перегруппировок и сосредоточений.

Для того чтобы к противнику не просочились сведения о наступательной операции, разработку плана генерального наступления в штабе армейской группы вели лично командующий, член Военного совета, начальник политотдела, начальник штаба, начальник оперативного отдела. Командующие и начальники родов войск, начальник тыла работали только по специальным вопросам, по плану, утвержденному командующим. К печатанию плана [170] операции, приказов, боевых распоряжений и прочей оперативной документации была допущена только одна машинистка.

По мере приближения срока начала операции различные категории командного состава были последовательно ознакомлены с планом операции, начиная с четырех и кончая одними сутками до начала боевых действий. Бойцы и командиры получили боевые задачи за три часа до наступления.

Дальнейшие события и весь ход нашей наступательной операции показали, что особые меры по дезинформации и маскировке, а также другие мероприятия по подготовке внезапной операции сыграли важнейшую роль, и противник действительно был захвачен врасплох.

http://militera.lib.ru/memo/russian/zhukov1/07.html

Отсюда вывод: Ярослав Стебко пытается заменить утухшего в своих попытках "опровержения" Олега Козинкина. Но выйти за рамки вранья и пропагандизма еще никому из "опровергателей" не удавалось. Это (вранье и пропагандизм) - основа-основ всех их "опровержений".
Гига улыбка

Вы просто лузер, почему надо объяснять? Или вы сами напряжёте свой моск?
_________________
А ничего внизу писать не буду
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Закорецкий
Гражданин

   

Зарегистрирован: 01.10.2011
Сообщения: 571
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вс Дек 09, 2012 3:53 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Сегодня выложил на сайт кратенькую информацию про довоенные журналы "Осоавиахима" 1940 и "ИЗВЕСТИЯ ЦС Осоавиахима СССР".
http://zhistory.org.ua/vorshstr.htm
В частности, как иллюстрация по предвоенной подготовке детей среднего и старшего школьного возраста к службе в армии.

Попутно нашлась и другая информация, в частности про противотанковых собак:



Собаку тренируют залазить под танк (с детонатором на спине).

Цитата:
... Дважды Герой Советского Союза генерал армии Д.Д.Лелюшенко в своем донесении за № 0442 от 14.03.1942 г. писал: «Практика применения в армии собак Первого истребительного отряда показала, что при наличии массированного применения противником танков, противотанковые собаки являются неотъемлемой частью противотанковой обороны. В период разгрома немцев под Москвой пущенные в атаку танки противника были обращены в бегство собаками истребительного отряда. Противник боится противотанковых собак и специально даже за ними охотится». ....
(Информация с ижегородского сайта по собаководству http://eventdog.ru/academy/history/velikaya])
_________________
http://zhistory.org.ua
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Закорецкий
Гражданин

   

Зарегистрирован: 01.10.2011
Сообщения: 571
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вс Дек 09, 2012 3:59 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ярослав Стебко писал(а):
Вы просто лузер, почему надо объяснять? Или вы сами напряжёте свой моск?

И не собираюсь.
И так видно (без "напряжения"), что Вам ответить НЕЧЕМ.
Кстати, культурные мальчики весь пост не повторяют, на который ссылаются. Достаточно цитаты. Да вашей братии-"борцунов" это не понятно. Вам главное - вывалить кучу бла-бла-бла. Вначале пару кубометров про предательство. Потом реку слез про гнобление СССР, а затем (после такой дымовой завесы) - набор слов по теме с широким применением вранья (наглейшего).

А когда вас тыкают личиком в эту кучу, то ответ стандартный - одна строчка с криками "сам ГАВ-ГАВ".
Извините, я это уже проходил (причем, неоднократно).
Придумайте чё-нить поновее.
Гига улыбка
_________________
http://zhistory.org.ua
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Ярослав Стебко
Трибун

   

Зарегистрирован: 08.11.2012
Сообщения: 188
Откуда: Симферополь

СообщениеДобавлено: Вс Дек 09, 2012 4:35 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Закорецкий писал(а):
Сегодня выложил на сайт кратенькую информацию про довоенные журналы "Осоавиахима" 1940 и "ИЗВЕСТИЯ ЦС Осоавиахима СССР".
http://zhistory.org.ua/vorshstr.htm
В частности, как иллюстрация по предвоенной подготовке детей среднего и старшего школьного возраста к службе в армии.

Я вас поздравляю от всей души Гига улыбка
Если я пойду заниматься боксом - это верный признак того что из меня вскоре получится грабитель.
Отуствие такого подхода приводит к тому что появляются педирасты, как фактические, так и гниьл всякая, которая трудностей боится.
Цитата:
Попутно нашлась и другая информация, в частности про противотанковых собак:

Они даже на южном фасе Курской дуги использовались, и что?

Вам собачек жалко? А людей?
Цитата:
Кстати, культурные мальчики весь пост не повторяют, на который ссылаются. Достаточно цитаты.

А я не культурный и не мальчик, ну и не девочка, естественно. А вы походу пытаетесь меня сповоцировать. Оно вам надо? Я вас предупредил
Цитата:
Да вашей братии-"борцунов" это не понятно. Вам главное - вывалить кучу бла-бла-бла. Вначале пару кубометров про предательство. Потом реку слез про гнобление СССР, а затем (после такой дымовой завесы) - набор слов по теме с широким применением вранья (наглейшего).

А когда вас тыкают личиком в эту кучу, то ответ стандартный - одна строчка с криками "сам ГАВ-ГАВ".
Извините, я это уже проходил (причем, неоднократно).
Придумайте чё-нить поновее.

Так и знал что ничего конкретного не будет. как быть с перчаткой?
_________________
А ничего внизу писать не буду
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Бомбардир
Admin

   

Зарегистрирован: 10.05.2011
Сообщения: 3322
Откуда: Днепропетровск

СообщениеДобавлено: Вс Дек 09, 2012 5:53 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Владислав Савин писал(а):
Не зря ведь Гареев двинул "историка из народа" Исаева
Исаев во-первых, не историк, во-вторых - он ОЧЕНЬ ГАВ-ГАВ человек. Нет, этот В. Суворова не одолеет.
Ярослав Стебко писал(а):
Мне вот только непонятно, он там объяснил что всё же бывает оружие наступательное, которое создаётся для нападение и оружие оборонительное
Да. Кстати, я объяснял это как-то "научному сообществу" Авроры. Вот здесь:
http://www.aurora.mybb2.ru/viewtopic.php?t=1326
я объяснял, что танк - наступательное оружие, по крайней мере, по мнению советских генералов. Если хотите, могу ещё рассказать про наступательные штаты соединений.
_________________
Свобода начинается с сомнения.
Моя страница
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Закорецкий
Гражданин

   

Зарегистрирован: 01.10.2011
Сообщения: 571
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вс Дек 09, 2012 6:24 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Бомбардир писал(а):
Ярослав Стебко писал(а):
Мне вот только непонятно, он там объяснил что всё же бывает оружие наступательное, которое создаётся для нападение и оружие оборонительное
Да. Кстати, я объяснял это как-то "научному сообществу" Авроры. Вот здесь:
http://www.aurora.mybb2.ru/viewtopic.php?t=1326
я объяснял, что танк - наступательное оружие, по крайней мере, по мнению советских генералов. Если хотите, могу ещё рассказать про наступательные штаты соединений.

===========

...Кстати, многие «опровергатели» Виктора Суворова периодически пытались доказать, что не бывает деления оружия на наступательное и оборонительное. Например, на сайт Суворова однажды пришло письмо прокомментировать одну статью. Как потом оказалось, она была размещена (мягко говоря) на «развлекательном» сайте (с «картинками»). Автор: masun. Создано: 21.03.2007 02:51. Заголовок: «К вопросу о «великом историке» Викторе Суворове». Ниже приведено из нее начало и другие фрагменты (с цензурными сокращениями некоторых слов и с сохранением орфографии автора):

«Сразу хочу оговориться, этот крео не предназначен для камрадов, которые хорошо разбираются в истории Второй мировой. У них измышление некого авторитета, строчащего свои «великие» [тексты] под псевдонимом «Суворов» вызывает гомерический хохот. Текст предназначен для тех, кто еще до сих пор наивно думает, что «Ледокол», «Последняя республика» и прочие [тексты] – это новое слово в истории.

Итак начнем.

....

Анализ его [текстов] давно уже произведен серьезными, специально обученными людьми. Это сотни страниц текста. Кто интересовался, уже прочел.

Я хотел бы остановиться на нескольких аспектах. Не хочу цитировать этого арла, итак [много] букв. Кто его читал, найдет.

Знание афтаром матчасти не выдерживает никакой критики. Этот афтор в стиле Чванх (я знаю обо всем!) позиционирует себя как танкиста. Я понимаю, что крышка люка метелит по голове регулярно и фамилие не спрашивает, но… Он хоть чуть должен знать про танки.

....

А самое главное. Этот великий знаток вооружений умудрился оружие разделить на наступательное и оборонительное. Это полный ....[т.е. полная неправда]! Не лечится. Это либо клиника, либо сумма в аглицких убитых енотах...»


Но если обратиться серьезно к «сотням страниц текста серьезных людей», то можно найти интересную статью в журнале «Международная жизнь», N: 1, 1989 на стр. 124-134. Она называется «УПУЩЕННЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ 1932 ГОДА?» Ее авторы: Владислав Мартинович Зубок – ст. научный сотрудник Института США и Канады АН СССР, кандидат исторических наук, и Андрей Афанасьевич Кокошин – заместитель директора Института США и Канады АН СССР, член-корреспондент АН СССР. И посвящена эта статья конференции по разоружению, которая проходила в 1932-1935 годах. Ниже дается ее начало и некоторые цитаты:

«СЕГОДНЯ .... Развернулась решительная борьба за преодоление тяжелого наследия упрощенных, идеологизированных подходов, чрезмерной секретности, пропагандистского самолюбования и самоослепления. В этой борьбе одним из целительных средств должен стать всесторонний и честный исторический анализ. Без обращения к истории невозможно до конца разобраться в том, от чего ныне следует бесповоротно отказаться, а какое наследие, естественно, актуализировав, конструктивно использовать.

Одним из событий, важность которых в свое время явно была недооценена, является Всеобщая конференция по разоружению 1932–1934 годов. Долгое время у советских, да и большинства зарубежных исследователей эта конференция не вызывала большого интереса, казалось, что на ней изначально лежало клеймо обреченности. Но так ли это?


... [на конференции эксперты договорились] оставить в стороне проблему определения «военного потенциала». После длительной дискуссии о том, стоит ли при постановке вопроса о разоружении проводить разницу между оборонительными и наступательными вооружениями, было решено, что «хотя практически было бы выгодно выдвинуть этот вопрос, однако с военно-технической точки зрения почти не представляется возможным провести разницу между вооружением с точки зрения разделения на наступательные и оборонительные, так как при современном состоянии развития техники почти все вооружения (кроме разве неподвижных крепостных сооружении, артиллерийских площадок и т. п.) могут быть использованы в наступательной войне»[АВП СССР, ф. 0415, оп. 4, п. 2, д. 5, л. 6].

[Однако] Будущее, особенно события второй мировой войны, показало, что это был слишком общий вывод, неосновательность которого становится тем более заметной, если учесть, что в трудах ряда видных советских и иных теоретиков тех лет вопрос о соотношении наступательных и оборонительных средств прорабатывался весьма глубоко.

В порядке отступления стоит заметить, что конец 20-х – начало 30-х годов – это время очень важного перелома в развитии средств и способов вооруженной борьбы. В первую мировую войну использование в большом количестве станковых пулеметов, артиллерии и инженерных средств, доминировавшие тогда формы и способы боевых действий привели к тому, что оборона оказалась сильнее наступления. После первой мировой войны в целом ряде стран шел активный поиск новых форм и средств обеспечения наступательных операций, преодоления сильной обороны. В результате как советская, так и зарубежная военная мысль нашла возможность преодолевать самую мощную оборону. Главную роль при этом были призваны сыграть, конечно, крупные массы танков, штурмовая и бомбардировочная авиация

Ведущие советские теоретики – В. К. Триандафилов, М. Н. Тухачевский, Е. А. Шиловский, А. К. Коленковский – разработали, например, теорию «глубокой операции». При ее проведении предполагалось одновременное подавление обороны противника на всю ее глубину, прорыв тактический зоны обороны на избранном направлении с последующим стремительным развитием тактического успеха в оперативный путем ввода в сражение эшелона развития успеха (танков, мотопехоты, конницы). Аналогичные разработки имелись и в Германии, а также в ряде других государств.

Массовое использование во второй мировой войне средств прорыва и развития успеха – танков, самоходной артиллерии, авиации, подводных лодок и авианосцев – с самого начала придало активный наступательный характер войне на земле, в воздухе и на море. Сочетание танка со штурмовиком и пикирующим бомбардировщиком превратилось в ходе войны в ее решающий тактический фактор.

... В ряде западных стран передовая военная мысль в союзе с пацифистскими силами накануне конференции 1932 года вырабатывают концепцию «качественного разоружения». Английский военный теоретик Б. Лиддел-Гарт был одним из первых, кто выдвинул тезис о том, что количественные сокращения не имеют шансов на успех. Он при этом исходил в значительной мере из того, что британские военные ведомства занятые взаимным противоборством, наверняка объединятся в одну коалицию против общих количественных сокращений. Как же обойти бюрократическую стену и бесконечные пререкания из-за цифр? И тогда Лиддел-Гарт, один из идеологов наступательной механизированной войны, решил «удушить свое собственное детище». Он начал пропагандировать такую концепцию разоружения, которая уничтожала бы саму военно-техническую основу проведения крупных наступательных операций. А для того, чтобы обеспечить перевес за средствами и возможностями обороны, теоретик выдвинул предложение запретить и уничтожить тяжелую артиллерию, танки и бомбардировочную авиацию [см. «The Memoirs of captain Liddel Hart», Vol. 1. London, 1965, рр. 185-186].

...22 апреля 1932 года все-таки был достигнут компромисс. Единогласно принятая резолюция гласила: «Конференция объявляет, что ... она принимает принцип качественного разоружения, то есть выбор некоторых категорий или некоторых типов оружия, владение или пользование которыми было бы либо полностью воспрещено всем государствам, либо интернационализировано путем всеобщей конвенции»[«Документы внешней политики СССР», т. XV. Политиздат, 1969, стр. 763.].

В другой резолюции поручалось специальным комиссиям – сухопутной, воздушной и морской – рассмотреть соответствующие вооружения, чтобы определить, «какие виды оружия имеют особо агрессивный характер, наиболее действенны против национальной обороны и наиболее угрожают гражданскому населению»[АВП СССР, ф. 423, оп. 1, п. 3, д. 10, л. 54.].

Наконец, 22 июня того же года представитель США огласил предложение президента Г. Гувера по сокращению вооружений и разоружению. «План Гувера» предусматривал «увеличение сравнительной силы обороны путем уменьшения силы нападения», для чего предлагалось «принять уже сделанные на Женевской конференции предложения об отмене всех танков, всякой химической войны и всех тяжелых подвижных орудий». В заявлении также предлагалась «отмена всех бомбардировочных самолетов»...


Таким образом, «по-серьезному» оказывается, что тема деления оружия на наступательное и оборонительное не является изобретением Виктора Суворова, а ВСЕРЬЕЗ ОБСУЖДАЛАСЬ ЕЩЕ В ТЕ ГОДЫ. И как оказывается, причина была. Но тогда может возникнуть вопрос: а почему мысль о том, что «наступательное оружие можно применять и в обороне», нельзя рассмотреть наоборот? В частности: а можно ли оборонительное оружие применить в наступлении? И как быть с расчетом количественной потребности оружия только для обороны? Допустим, в стране построено N военных заводов. Они произвели Y штук вооружения. И для обороны его должно хватить. Что делать дальше? Остановить военные заводы? Поменять им профиль и пусть они производят что-то мирное, например, лучшие в мире стиральные машины? Или продолжать производство вооружений? В каких пропорциях? Только взамен старых, которые отправлять на переплавку? Или для экспорта? Или продолжать копить себе? Для чего? На случай полезного наступления («исключительно против агрессора!»)? А если тот так и не появится на границе?

Конечно, никакой действующий полномочный политик не будет открыто объявлять, что оружие копится для каких-то плановых наступлений. «Исключительно для обороны!» Но отсюда может возникнуть и тема честности того, о чем говорят политики.
.......
_________________
http://zhistory.org.ua
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Ярослав Стебко
Трибун

   

Зарегистрирован: 08.11.2012
Сообщения: 188
Откуда: Симферополь

СообщениеДобавлено: Вс Дек 09, 2012 6:33 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Бомбардир писал(а):
Да. Кстати, я объяснял это как-то "научному сообществу" Авроры. Вот здесь:
http://www.aurora.mybb2.ru/viewtopic.php?t=1326
я объяснял, что танк - наступательное оружие, по крайней мере, по мнению советских генералов. Если хотите, могу ещё рассказать про наступательные штаты соединений.

Так я там был, если вы помните.
Про наступательные штаты расскажите, заодно и про оборонительные тоже. Я не в курсе в чём разница.
_________________
А ничего внизу писать не буду
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ярослав Стебко
Трибун

   

Зарегистрирован: 08.11.2012
Сообщения: 188
Откуда: Симферополь

СообщениеДобавлено: Вс Дек 09, 2012 6:43 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Закорецкий писал(а):

...Кстати, многие «опровергатели» Виктора Суворова периодически пытались доказать, что не бывает деления оружия на наступательное и оборонительное. Например, на сайт Суворова однажды пришло письмо прокомментировать одну статью. Как потом оказалось, она была размещена (мягко говоря) на «развлекательном» сайте (с «картинками»).
.......

Офигеть какой аргумент, сорока на хвосте принесла - вот такие антирезунисты. Вы логику учили?
Ещё в качестве диыверсии портив гуру приведите пример как при нём ему на зло воздух испортили.
Зы, Суворов вообще не историк.
Цитата:
Но если обратиться серьезно к «сотням страниц текста серьезных людей», то можно найти интересную статью в журнале «Международная жизнь», N: 1, 1989 на стр. 124-134. Она называется «УПУЩЕННЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ 1932 ГОДА?» Ее авторы: Владислав Мартинович Зубок – ст. научный сотрудник Института США и Канады АН СССР, кандидат исторических наук, и Андрей Афанасьевич Кокошин – заместитель директора Института США и Канады АН СССР, член-корреспондент АН СССР. И посвящена эта статья конференции по разоружению, которая проходила в 1932-1935 годах. Ниже дается ее начало и некоторые цитаты:

Этот красивый опус как относится к тем решениям и проводимым мероприятиям в рассматриваемый период?
Закорецкий, вы смешны, можете ещё фильм Озерова "Битва за Москву" разнесите Гига улыбка

Остался один момент - привести сравнительную таблицу вооружений, дабы выяснить какя страна готовилась к обороне. а какая к наступлению.
_________________
А ничего внизу писать не буду
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Vitalievich
Гражданин

   

Зарегистрирован: 07.02.2012
Сообщения: 301

СообщениеДобавлено: Вс Дек 09, 2012 7:07 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Владислав Савин писал(а):
Вы сами же себе противоречите. Мельтюхов написал монографию. Из-за отсутствия рецензентов она по формальному критерию не считается научной, следовательно, является научно-популярной. Но монографией от этого быть не перестает.


Занятие сексом без партнёрши тоже по формальному критерию тоже сексом не считается. Или будете возражать? Гига улыбка
Ещё раз - это не монография. Это просто литература. Научная работа без рецензентов - это секс без партнёрши. Тоже приятно но всё таки чего то не хватает. Гига улыбка

Владислав Савин писал(а):
А вот дальше учтем тот самый "заговор", который препятствует публикации в научных журналах, но не препятствует просто публикации. Вот и все. Рассказывать про Мельтюхова я не обязан, потому как совершенно все равно, по каким причинам он опубликовал свою монографию именно в таком виде. Еще раз повторюсь - написать кому-либо на нее разгромную рецензию это совершенно не мешает.


Ну кто ж спорит насчёт заговора Гига улыбка Гига улыбка Гига улыбка В Германии, Англии - тоже заговор?

Закорецкий писал(а):
а также другие мероприятия по подготовке внезапной операции сыграли важнейшую роль

А вы в курсе что операции бывают и тактическими?

Бомбардир писал(а):
Исаев во-первых, не историк, во-вторых - он ОЧЕНЬ ГАВ-ГАВ человек. Нет, этот В. Суворова не одолеет.


Во первых - уже профессиональный историк с кандидатской. А во вторых одолел уже давно.
_________________
На вечные вопросы обычно даются временные ответы.
Не люблю собеседников, которые то и дело прерывают мои рассуждения своим молчанием.

Лешек Кумор
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ярослав Стебко
Трибун

   

Зарегистрирован: 08.11.2012
Сообщения: 188
Откуда: Симферополь

СообщениеДобавлено: Вс Дек 09, 2012 7:17 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Закорецкий писал(а):
Таким образом, «по-серьезному» оказывается, что тема деления оружия на наступательное и оборонительное не является изобретением Виктора Суворова, а ВСЕРЬЕЗ ОБСУЖДАЛАСЬ ЕЩЕ В ТЕ ГОДЫ. И как оказывается, причина была. Но тогда может возникнуть вопрос: а почему мысль о том, что «наступательное оружие можно применять и в обороне», нельзя рассмотреть наоборот? В частности: а можно ли оборонительное оружие применить в наступлении? И как быть с расчетом количественной потребности оружия только для обороны?

Выц очень долго думали перед тем как выдать это? Зеваю
Цитата:
Допустим, в стране построено N военных заводов. Они произвели Y штук вооружения. И для обороны его должно хватить. Что делать дальше? Остановить военные заводы? Поменять им профиль и пусть они производят что-то мирное, например, лучшие в мире стиральные машины? Или продолжать производство вооружений? В каких пропорциях? Только взамен старых, которые отправлять на переплавку? Или для экспорта? Или продолжать копить себе? Для чего? На случай полезного наступления («исключительно против агрессора!»)? А если тот так и не появится на границе?

А с какого перепуга вы решили что оборона тянет меньше чем наступление?
Вы напрягите свои выдающиеся аналитические способности и прикиньте сколко стоит линия Мажино, я тихо молчу о её отдаче, хотя она штурмовалась.

Цитата:
Конечно, никакой действующий полномочный политик не будет открыто объявлять, что оружие копится для каких-то плановых наступлений. «Исключительно для обороны!» Но отсюда может возникнуть и тема честности того, о чем говорят политики.

А вы считаете что в обороне меньше стреляют? Да вы юморист.

Закорецкий, я вас почти обожаю трепетно и нежно как объект для надругательств, скажите что-нибудь ещё, чтобы я так посмеялся, что не мог бы заснуть от хохота.
_________________
А ничего внизу писать не буду
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Интересующийся
Гражданин

   

Зарегистрирован: 30.10.2011
Сообщения: 425

СообщениеДобавлено: Вс Дек 09, 2012 10:27 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Vitalievich писал(а):
А вы в курсе что операции бывают и тактическими?

Цитата:
   Операция — форма ведения военных действий оперативными (оперативно-стратегическими) объединениями вооружённых сил, совокупность согласованных и взаимосвязанных по цели, задачам, месту, времени сражений боёв, ударов и манёвров разнородных сил (войск), которые проводятся одновременно и последовательно в соответствии с единым замыслом и планом для решения задач на театре военных действий, стратегическом или операционном направлении (в определённой зоне, районе) в установленный период времени.
   Операции различаются количеством участвующих в них войск (в зависимости от масштаба операции бывают стратегическими, фронтовыми (фло́та, о́круга, группы армий), армейскими (флотилий, корпуса, эскадры), а также составом (бывают общевойсковыми (общефлотскими), совместными или самостоятельными); пространственным размахом, продолжительностью, а наступательные операции — также глубиной и темпом наступления. В зависимости от характера боевых действий они могут быть наступательными или оборонительными, по времени и очерёдности проведения могут быть первыми и последующими.*
* Советская военная энциклопедия. — Т. 6. — С. 64—67.

После такого ляпа глубокомысленные рассуждения о "научности" или "ненаучности" читать смешно.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Jugin
Ветеран

   

Зарегистрирован: 28.09.2011
Сообщения: 1470

СообщениеДобавлено: Пн Дек 10, 2012 9:26 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Vitalievich писал(а):
Научная работа без рецензентов - это секс без партнёрши. Тоже приятно но всё таки чего то не хватает.

Чушь. Полная. Наличие рецензентов - это просто формальность, требуемая в том или ином издательстве. Иначе какая-нибудь теория относительности не должна была бы считаться научной работой, так как никаких рецензентов при ее публикации не было. Само по себе наличие/отсутствие рецензентов не делает работу научной.
_________________
http://juginm.livejournal.com/
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Vitalievich
Гражданин

   

Зарегистрирован: 07.02.2012
Сообщения: 301

СообщениеДобавлено: Пн Дек 10, 2012 1:14 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Интересующийся писал(а):
После такого ляпа глубокомысленные рассуждения о "научности" или "ненаучности" читать смешно.


Для начала объясните чем смешно слово "тактика" применительно к военной операции. В той же военной энциклопедии этому слову уделено несколько страниц. Возможно правильней назвать - армейская операция, не спорю. Но сути это не меняет. Речь идёт о внезапности операции в уже имеющем место быть военном конфликте. И, кстати говоря, разобрались с дефицитом снарядов у поляков в 1939? Гига улыбка

Jugin писал(а):
Чушь. Полная. Наличие рецензентов - это просто формальность, требуемая в том или ином издательстве. Иначе какая-нибудь теория относительности не должна была бы считаться научной работой, так как никаких рецензентов при ее публикации не было. Само по себе наличие/отсутствие рецензентов не делает работу научной.


Энштейн почему то опубликовал свою статью «К электродинамике движущихся тел» в старейшем и уважаемом немецком научном физическом журнале Аппаlen der Physik и получил внимание научного мира, а не начал строчить популярные книжонки и жаловаться на его отсутствие. Странное поведение, не находите?
_________________
На вечные вопросы обычно даются временные ответы.
Не люблю собеседников, которые то и дело прерывают мои рассуждения своим молчанием.

Лешек Кумор
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Jugin
Ветеран

   

Зарегистрирован: 28.09.2011
Сообщения: 1470

СообщениеДобавлено: Пн Дек 10, 2012 4:04 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Vitalievich писал(а):
Энштейн почему то опубликовал свою статью «К электродинамике движущихся тел» в старейшем и уважаемом немецком научном физическом журнале Аппаlen der Physik и получил внимание научного мира, а не начал строчить популярные книжонки и жаловаться на его отсутствие. Странное поведение, не находите?

Что и подтверждает ту простую истину, что научной работа становится не из-за наличия рецензентов.
А выбор формы изложения - это прерогатива автора, зависящая от того, на какую аудиторию рассчитана работа. И в гуманитарных науках доступность и ясность изложения является преимуществом.
Кстати, лично я большой противник Суворова, полагаю, больший, чем Вы во много раз.
_________________
http://juginm.livejournal.com/
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Акимов В.В.
Префект

   

Зарегистрирован: 26.10.2012
Сообщения: 372
Откуда: г. Москва

СообщениеДобавлено: Пн Дек 10, 2012 6:16 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Vitalievich писал(а):
Вот вы, Вадим Вадимович, взяли бы и написали научную статью. Образование и звания позволяют.


Увы, она давным-давно уже была написана... Поначалу (лет 15 назад) это была не статья, а текст предполагаемого выступления на конференции, посвященной истории войны. После непередаваемой истерики всего руководящего синклита вуза , в котором я тогда работал (на 100% состоявшего из бывшего вузовского парткома, и содержательный смысл которой состоял в требовании немедленно "заткнуть рот этому Акимову"), тематика была спущена на тормозах.

Текст несостоявшегося выступления затем был переработан в статью, в отношении которой людьми, близкими к возможности ее напечатания в самых наинаучнейших изданиях, было сказано: "Да кто же ЭТО пропустит?!"

С тех пор прошло немало лет. Многие положения, которые фигурировали в том материале, вне меня и помимо меня были найдены и опубликованы в ненавистных многим "не вполне научных" и популярно-публицистических изданиях, и jus primae noctis на публикацию многого, что у меня фигурировало, мной уже было утрачено ...

Поэтому, сообразуясь с научной этикой, я могу лишь констатировать, что из опубликованного, на мой взгляд, относится к материалам, соответствующим принципам научности, а что - нет. То, что уже прошло под чужими именами (и вполне заслуженно), стало их материалами - вполне заслуженно. И по положению на настоящий момент те, для кого это было основным занятием, настолько обошли меня, что уже СВЕРХ ТОГО, что написано ими, мне уже добавить почти что и нечего. Более того, написано гораздо более того, что я мог бы написать.

Есть давнишняя задумка написать чисто историографическую работу о материалах, так сказать, "pro & contra Виктор Суворов". Но, к сожалению, это невозможно по причине тотального отсутствия строго научной критики написанного Виктором Суворовым.

Истерика по поводу "резунизма" - есть.
Псевдопатриотические конвульсии - есть.
Заклинания "не допустим фальсификации истории!" - есть.
"Исследования" на тему, какая сволочь этот Резун - есть.

Научной критики - увы! Как не было, так и нет.
Владислав Савин писал(а):
Так "Упущенный шанс Сталина" монография и есть

Научность этой работы никем из серьезных историков сомнению не подвергалась.
_________________
Истина существует, и целью науки является ее поиск.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Бомбардир
Admin

   

Зарегистрирован: 10.05.2011
Сообщения: 3322
Откуда: Днепропетровск

СообщениеДобавлено: Пн Дек 10, 2012 6:56 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ярослав Стебко писал(а):
Про наступательные штаты расскажите, заодно и про оборонительные тоже. Я не в курсе в чём разница.
Наслаждайтесь:
Цитата:
"Это напоминало начало Великой Отечественной, тогда войска быстро отступили до Москвы, в том числе из-за того, что штатная структура Красной армии была выстроена в основном под наступательные действия. Ее меняли уже в ходе войны, и далось это большой кровью."
Генерал армии Николай Макаров.

http://russiainwar.forum24.ru/?1-6-40-00000078-000-200-0
_________________
Свобода начинается с сомнения.
Моя страница
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Vitalievich
Гражданин

   

Зарегистрирован: 07.02.2012
Сообщения: 301

СообщениеДобавлено: Пн Дек 10, 2012 8:04 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Jugin писал(а):
Что и подтверждает ту простую истину, что научной работа становится не из-за наличия рецензентов.

А выбор формы изложения - это прерогатива автора, зависящая от того, на какую аудиторию рассчитана работа. И в гуманитарных науках доступность и ясность изложения является преимуществом.


Вывод немного непонятен. Энштейн отослал рукопись в научный журнал где она подверглась рецензированию. Это подтверждает ту простую истину, что человек желающий внести что то новое в науку действует в рамках науки. Написание же десятка популярных книжонок сложно отнести к попытке вести научную дискуссию.
_________________
На вечные вопросы обычно даются временные ответы.
Не люблю собеседников, которые то и дело прерывают мои рассуждения своим молчанием.

Лешек Кумор
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Jugin
Ветеран

   

Зарегистрирован: 28.09.2011
Сообщения: 1470

СообщениеДобавлено: Вт Дек 11, 2012 7:47 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Vitalievich писал(а):
Вывод немного непонятен. Энштейн отослал рукопись в научный журнал где она подверглась рецензированию.

А подвергалась?
Вот скажите, "Наполеон" Тарле - это научная работа? Назовите рецензентов на нее.

Vitalievich писал(а):
Написание же десятка популярных книжонок сложно отнести к попытке вести научную дискуссию.

Специфика гуманитарных наук в том, что научную идею, обоснованную научную идею можно донести и в популярной форме, от этого она научной не перестанет быть. Тот же "Наполеон" Манфреда - это популярная или научная работа? А наукообразный язык и рецензенты, которые подписываю рецензию, написанную самим автором, еще не является признаком научности работы.
_________________
http://juginm.livejournal.com/
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Интересующийся
Гражданин

   

Зарегистрирован: 30.10.2011
Сообщения: 425

СообщениеДобавлено: Вт Дек 11, 2012 1:50 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Vitalievich писал(а):
Возможно правильней назвать - армейская операция, не спорю. Но сути это не меняет

Это меняет суть коренным образом. Армейская операция - это уже не тактический, а оперативный уровень. Тактический уровень кончается на дивизии.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ярослав Стебко
Трибун

   

Зарегистрирован: 08.11.2012
Сообщения: 188
Откуда: Симферополь

СообщениеДобавлено: Пт Дек 14, 2012 5:14 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Бомбардир писал(а):
Ярослав Стебко писал(а):
Про наступательные штаты расскажите, заодно и про оборонительные тоже. Я не в курсе в чём разница.
Наслаждайтесь:
Цитата:
"Это напоминало начало Великой Отечественной, тогда войска быстро отступили до Москвы, в том числе из-за того, что штатная структура Красной армии была выстроена в основном под наступательные действия. Ее меняли уже в ходе войны, и далось это большой кровью."
Генерал армии Николай Макаров.

http://russiainwar.forum24.ru/?1-6-40-00000078-000-200-0

А чем тут наслаждаться? Я там ссылки на труд генерала армии не нашёл и меня удивило быстрое отступление, где оно было быстрым? Наполеон начав войну примерно в то же время, дошёл до Москвы гораздо шустрее.
А, увидел ссылку ниже. Но что-то там таких слов не нашёл. А чтобы было мне чем наслаждаться лучше покажите подобные штаты здесь
http://constitutions.ru/archives/6833 и мы опять с вами возвращаемся к старому разговору: что важнее частный ляп или регламентирующий жизнь армии документ.
Не назвал бы я и вашу позицию уверенной на том форуме.
Отыскал я с горем пополам, перечитал интервью и смысл слов там другой совсем и он фактически открытым текстом говорит что Россия это региональная держава и для решения региональных задач ей не нужна старая армия, что соответствует действительности. СССР же был державой миорвой.
О том что существуют наступательные и оборонительные штаты там ни слова вообще не сказано.
_________________
А ничего внизу писать не буду
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ярослав Стебко
Трибун

   

Зарегистрирован: 08.11.2012
Сообщения: 188
Откуда: Симферополь

СообщениеДобавлено: Пт Дек 14, 2012 6:06 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

А чё было? Меня задолбало играть в такую игру и я жду объяснений от администрации, потому как происходящее похоже на клоунаду, или варитесь в заповеднике, я могу ГАВ-ГАВ того же Закорецкого и дистанционно, если бы задался целью, как и избирательность в подходах местной администрации.
Вот эти баны беспричинные - свинство. Я либо жду пояснений, либоесли это резервация фриков, то я тут не желаю расходовать своё время.
_________________
А ничего внизу писать не буду
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
stalker716
Гражданин

   

Зарегистрирован: 16.10.2011
Сообщения: 464

СообщениеДобавлено: Вс Дек 16, 2012 7:29 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Vitalievich писал(а):
Энштейн отослал рукопись в научный журнал где она подверглась рецензированию.
Эйнштейну повезло, что он жил не в СССР. А то мог бы подобно Вавилову умереть в тюряге. В СССР не было науки история СССР, было изложение очередного колебания курса Партии.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Акимов В.В.
Префект

   

Зарегистрирован: 26.10.2012
Сообщения: 372
Откуда: г. Москва

СообщениеДобавлено: Вт Дек 18, 2012 10:02 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

stalker716 писал(а):
В СССР не было науки история СССР, было изложение очередного колебания курса Партии.

Это близко к истине в части официально публиковавшейся истории.

Но, конечно же, были и потрясающие историки, либо писавшие "в стол", либо с трудом умудрявшиеся проносить крупицы истины через частокол обязательных ритуальных фраз из тех же партийных материалов, либо учивших своих студентов подлинной, а не партийно изуродованной истории.
_________________
Истина существует, и целью науки является ее поиск.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Закорецкий
Гражданин

   

Зарегистрирован: 01.10.2011
Сообщения: 571
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вт Дек 18, 2012 3:16 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Акимов В.В. писал(а):
stalker716 писал(а):
В СССР не было науки история СССР, было изложение очередного колебания курса Партии.

Это близко к истине в части официально публиковавшейся истории.

Например: я считаю, что из правильной науки-истории вырван пласт темы "Теория мото-мехвойны 30-х годов". Соврешенно отсутствуют упоминания на книги ТАУ, Шванебаха, Красильникова и других.
А ведь без этого нельзя правильно оценить развитие советской военной доктрины тех лет. Причем, во взаимосвязи с идеей построения "Всемирного СССР". Без чего невозможно понять и загадку 1941 г.

Ваше мнение?
=============

БОНУС: рисунок из журнала "Механизация и моторизация армии", 1931 г. (1931 !!), N: 1:


(Вклейка) Рис. 1. Бой мотомеханизированного соединения.

А. Танки:

1 – танкетка Карден-Лойд,
2 – механизированная мортира Стокса,
3 – средний танк с радиоустановкой для управления,
4 – новый средний танк,
5 – легкий танк,
6 – тяжелый танк.

Б. Кавалерия:

7 – броневик,
8 – пулемет с боевым расчетом на быстроходной автоплатформе,
9 – сабельный взвод,
10 – сопровождающая сабельный взвод автоплатформа.

В. Пехота:

19 – тракторный поезд (войска и пулеметы),
20 – механизированный пулемет с боевым расчетом,
21 – пехотный танк,
22 – подвижная противотанковая пушка.

Г. Артиллерия:

23 – механизированная гаубица,
24 – автоплатформа с полевой пушкой,
25 – механизированная корпусная пушка,
26 – трактор, тянущий легкую полевую пушку,
27 – полевая пушка, выезжающая задним ходом на позицию,
28 – механизированные зенитные пушки.

Обоз:

11 – автомобиль (23 НР) к-ра обоза,
12, 13, 14, 15, 16, 17 – шестиколесные автоплатформы: с имуществом личного состава, с передовыми запасами, с вьюками, с ружейными и пулеметными патронами, с верхней одеждой (шинелями), с сеном,
18 – автомобиль (7 НР) комвзвода обоза,
29 – шестиколесная автоплатформа с овсом,
30 – то же с галетами (сухарями),
31 – то же с мясными консервами,
32 – автомобиль (7 НР) комвзвода обоза,
33 – шестиколесная автоплатформа с прицепкой – цистерной N: 1 с бензином,
34 – то же с прицепкой – цистерной N: 2 с бензином,
35, 36, 37, 38, 39, 40 – шестиколесные автоплатформы: с багажем, с боеприпасами, с мастерской, с инструментом, с запасами материалов, с прицепкой – цистерной с водой.

(Из статьи: "МЕХАНИЗАЦИЯ АНГЛИЙСКОЙ АРМИИ" - http://zhistory.org.ua/zhistry2/mma31_1d.htm )
_________________
http://zhistory.org.ua
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Акимов В.В.
Префект

   

Зарегистрирован: 26.10.2012
Сообщения: 372
Откуда: г. Москва

СообщениеДобавлено: Вт Дек 18, 2012 6:39 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Закорецкий писал(а):
Например: я считаю, что из правильной науки-истории вырван пласт темы "Теория мото-мехвойны 30-х годов". Соврешенно отсутствуют упоминания на книги ТАУ, Шванебаха, Красильникова и других.

К сожалению, не занимался этой темой и с этими авторами не знаком.
Закорецкий писал(а):
А ведь без этого нельзя правильно оценить развитие советской военной доктрины тех лет. Причем, во взаимосвязи с идеей построения "Всемирного СССР"

Советская военная доктрина включала в себя как компоненты военно-оперативной теории, так и чистой геополитики. Причем первое, я думаю, подстраивалось под второе. И то, что многое из последующих (посдесталинских) научных трактовок было вырвано, это очевидно.
ю
Постараюсь найти упомянутое Вами. Если Вы знакомы с названными трудами, с удовольствием выслушаю Ваше мнение.
_________________
Истина существует, и целью науки является ее поиск.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Закорецкий
Гражданин

   

Зарегистрирован: 01.10.2011
Сообщения: 571
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Ср Дек 19, 2012 8:33 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Акимов В.В. писал(а):
Постараюсь найти упомянутое Вами. Если Вы знакомы с названными трудами, с удовольствием выслушаю Ваше мнение.

http://zhistory.org.ua/tanki33.htm
http://zhistory.org.ua/zhistry2/mmpehota.htm
http://zhistory.org.ua/zhistry2/bigsoed.htm
_________________
http://zhistory.org.ua
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов -> Якобинский клуб Часовой пояс: GMT - 2
На страницу Пред.  1, 2, 3  След.
Страница 2 из 3

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах

Исторические исследования Олег Жук исторические исследования Олег Жук исторические исследования


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Вы можете бесплатно создать форум на MyBB2.ru, RSS